Апелляционное определение № 33-1036/2026 от 11 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-8375/2025(№ 33-1036/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-013609-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по РК об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначить пенсию с даты возникновения права на нее, взыскании судебных расходов, указывая, что <Дата обезличена> обращался к ответчику за назначением пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», однако получил отказ по причине недостаточности страхового стажа. При этом в указанный стаж не включены оспариваемые истцом периоды работы: в должности ..., что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято решение, с учетом определения об исправления описки от 15.12.2025, по которому иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми об обязании включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы: в должности ... с <Дата обезличена> года и в должности ... с <Дата обезличена>.

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на неё, т.е. с 30 июля 2025 года.

Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в сумме 8 500 рублей.

В апелляционной жалобе ОСФР по РК просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая, что после <Дата обезличена> истец с заявлениями о назначении пенсии не обращался, соответственно суд не вправе был назначать ему пенсию с <Дата обезличена>.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями отделения от <Дата обезличена> ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Стаж истца по состоянию на <Дата обезличена> составил: страховой стаж (с учетом льготного исчисления периодов работы до <Дата обезличена>) – ..., стаж работы в МКС (календарно) – ..., ИПК – ....

При произведении указанного подсчета, пенсионным органом из страхового стажа ФИО1 исключены периоды работы последнего: в должности ... с <Дата обезличена> и в должности ... с <Дата обезличена>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в спорный период подтвержден, и назначил страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (пункт 11), только при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 23.10.2000.

Разрешая исковые требования о включении спорных периодов в страховой стаж истца, суд проанализировал представленные доказательства (приказы о приеме на работу, об увольнении, архивные справки, справки о выплате заработной платы, копии лицевых счетов) и пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы в должности ... с <Дата обезличена> года и в должности ... с <Дата обезличена>.

Решение суда в части включения вышеуказанных спорных периодов в страховой стаж истца ответчиком не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 трижды обращался с заявлением о назначении пенсии: <Дата обезличена>, однако во всех случаях истцу отказано.

Учитывая, что страховой стаж ФИО1 на момент его обращения за назначением пенсии (<Дата обезличена>) составил ..., он достиг необходимого возраста, после <Дата обезличена> продолжает осуществлять трудовую деятельность, работодателем отчисляются соответствующие страховые взносы, суд обосновано пришел к выводу о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для назначения пенсии необходимо заявление истца и поскольку после <Дата обезличена> с данным заявлением ФИО1 не обращался в пенсионный фонд, право для назначения пенсии у него не возникло, несостоятельны.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (ответ на вопрос 29), следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Согласно статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

В данном случае, суд, включив спорные периоды в страховой стаж ФИО1, пришел к выводу, что на дату обращения в пенсионный орган <Дата обезличена> страховой стаж истца составлял ..., а учитывая, что истец продолжает осуществлять трудовую деятельность (отпуска без сохранения заработной платы, прогулы отсутствуют), страховые взносы работодателем уплачиваются, правильно пришел к выводу, что в период рассмотрения дела у истца возникло право на назначение пенсии, когда страховой стаж истца составил ... лет.

Довод жалобы о том, что в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о работе за <Дата обезличена> год не имеется, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в том числе данными предоставленными ... табелями учета рабочего времени за период с <Дата обезличена>, расчетными листками за период с <Дата обезличена>, карточкой Т-2, трудовым договором, приказом о приеме на работу.

Таким образом, достижение права на пенсию в период рассмотрения дела судом на момент вынесения решения является основанием для назначения пенсии в судебном порядке с даты возникновения права.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... рублей, а также понес расходы по оплате услуг представителя, суд на основании ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в сумме ... руб.

В данной части решение суда не обжалуется, и подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: