Приговор № 1-276/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело №1-276/2025

32RS0027-01-2025-004802-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.,

при секретаре Митичкиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Дятлова В.В.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника - адвоката Козыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 30.04.2025 года мировым судьей судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 20.05.2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2025 года примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут ФИО1 к., являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 12.07.2024 года, вступившим в законную силу 26.08.2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенного <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитила, спрятав в имевшийся при ней пакет, реализуемые открытым способом принадлежащие АО <данные изъяты> банку маски для волос «ФИО2 полное восстановление 5» объемом 300 мл стоимостью 618,28 рубля, флакон геля для душа «Роскошная мягкость черная орхидея» объемом 450 мл стоимостью 322,22 рубля, 3 флакона шампуня «Треземме восстановление и защита» объемом 400 мл стоимостью 398,17 рубля каждый. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, ФИО1 к. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив АО <данные изъяты> ущерб в размере 2135,01 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 к. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив показания, данные в ходе дознания, согласно которым 04.05.2025 года примерно в 12 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенного <адрес>, она тайно похитила, спрятав в имевшийся при ней пакет, гель для душа, маску для волос и шампунь. Не имея намерений оплачивать указанный товар, не предъявив его для оплаты, она вышла из названной торговой организации, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причиненный АО <данные изъяты> ущерб ею возмещен. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего АО <данные изъяты> А. следует, что в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит косметик», расположенного <адрес>, им выявлен факт хищения ФИО1 к. 04.05.2025 года с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут реализуемых открытым способом принадлежащих АО <данные изъяты> банки маски для волос «ФИО2 полное восстановление 5» объемом 300 мл стоимостью 618,28 рубля, флакона геля для душа «Роскошная мягкость черная орхидея» объемом 450 мл стоимостью 322,22 рубля, 3 флаконов шампуня «Треземме восстановление и защита» объемом 400 мл стоимостью 398,17 рубля каждый. Не предъявив указанный товар для оплаты, ФИО1 к. с похищенным с места преступления скрылась, причинив АО <данные изъяты> ущерб в размере 2135,01 рубля. Время на указанных видеозаписях отстает от московского на 2 часа.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вступившим 26.08.2024 года в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 12.07.2024 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа. (л.д.23-24)

19.05.2025 года в ходе инвентаризации в магазине «Магнит косметик», расположенном <адрес>, установлена недостача банки маски для волос «ФИО2 полное восстановление 5» объемом 300 мл стоимостью 618,28 рубля, флакона геля для душа «Роскошная мягкость черная орхидея» объемом 450 мл стоимостью 322,22 рубля, 3 флаконов шампуня «Треземме восстановление и защита» объемом 400 мл стоимостью 398,17 рубля каждый. (л.д.8, 13-20)

26.05.2025 года в ходе осмотра торгового зала названного магазина изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт хищения 04.05.2025 года товарно-материальных ценностей. (л.д.28-32)

При осмотре 20.06.2025 года указанного диска участвующая в осмотре ФИО1 к. опознала себя на видеозаписях, подтвердив обстоятельства хищения ею 04.05.2025 года примерно с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит косметик», расположенного <адрес>. (л.д.59-64)

Изъятый диск в установленном порядке осмотрен и признан вещественным доказательством, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания представителя потерпевшего, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимой, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1 к., суд отмечает, что последняя из корыстных побуждений при отсутствии внимания посторонних, действуя описанным в приговоре способом, противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратив его в свою пользу, и получила возможность реально распорядиться им по собственному усмотрению, причинив законному владельцу ущерб.

На основании изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 к. совершила умышленное преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 к. на момент совершения настоящего преступления не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 к. наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ее родителей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о назначении ФИО3 к. наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соразмерным содеянному, личности виновной, отвечающим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с тем, что наказание в виде штрафа по приговору от 30.04.2025 года ФИО3 к. исполнено 20.05.2025 года, суд не применяет положения ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1 к., в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить последнюю от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: диск, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1730 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова