Решение № 2-103/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-103/2016;2-8916/2015;)~М-8430/2015 2-8916/2015 М-8430/2015 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-103/2016

Гражданское дело № 2-4/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Ханты- Мансийский банк Открытие обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 9 411 416 руб. на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 15,0 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Начиная с 15.02.2015г. заемщиком нарушаются условия кредитного договора. По состоянию на 24.09.2015г. задолженность заемщика перед банком составляет 9 156 314 руб. 13 коп. Кредитный договор обеспечен договором поручительства: с ФИО1, ИП ФИО2. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека) №-№. принадлежащего на праве собственности ФИО1 – жилой дом, назначение жилое, 3-этажный, общей площадью 252 кв.м. адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) №; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства общая площадь 615 кв. м. адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) №. Согласно п. 1.2 договора залога предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме 7 002 240 руб. при этом жилой дом 7 000 960 руб., земельный участок 1 280 руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Кредитному договору <***>/№ от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 9 156 314 руб. 13 коп., из которых: 7 842 846,70 руб. - сумма просроченного основного долга; 599 382,03 руб. - сумма просроченных процентов; 633 388,30 руб. - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; 80 697,10 руб. - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 981 руб. 57 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Жилой дом, назначение : жилое, 3 -этажный, общей площадью 252 кв.м., адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 000 960 рублей; Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 615 кв.м., адрес объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 280 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключена из числа ответчиков в связи со смертью, в качестве соответчика привлечена ФИО2, как правопреемник.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала, что имеется задолженность по кредитному договору, расчет не оспорила, просит суд установить начальную продажную цену по последней оценке, проведенной СТПП.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 9 411 416 руб. на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГг. включительно под 15,0 % годовых.

Выдача кредита была произведена в безналичной форме путем перечисления свей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, п.3.1, 3.1.1, 3.1.6 Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствие с договором, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 5 календарных дней.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно расчету, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору <***>/№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 156 314,13 рублей, и состоит из: суммы просроченного основного долга– 7 842 846,70 рублей, суммы просроченных процентов – 599 382,03 рублей, суммы штрафной неустойки по просроченному основному долгу – 633 388,30 рублей, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам – 80 697,10 рублей.

Согласно сообщения нотариуса, подтвержденного копией наследственного дела, после смерти ФИО1 правопреемником всех обязательств является ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства погашения кредита суду ответчиком не предоставлены. Расчет не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по кредитному договору является поручительство физических лиц ФИО1 (договор поручительства №-ПФ/14-0114 от ДД.ММ.ГГГГ) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.В связи с чем, требования о взыскании задолженности в размере 9 156 314,13 рублей подлежат удовлетворению, с ФИО2 и ИП ФИО2 солидарно подлежит взысканию данная сумма.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 перед истцом также является залог недвижимого имущества указанного в п. 2.1.1. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №-НИ/14-0114-0002 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1: жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общей площадью 252 кв.м. адрес объекта <адрес> кадастровый (условный) №; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для садоводства общая площадь 615 кв. м. адрес объекта <адрес> кадастровый (условный) №.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно дополнительной экспертизы, проведенной Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», заключения эксперта №, рыночная стоимость жилого дома составляет 12 543 000 рублей, земельный участок - 427 000 рублей, рыночная стоимость нежилого здания (гараж) – 702 000 рублей.

Поскольку, с момента заключения договора о залоге прошло более трех лет, ответчик произвел улучшения залогового имущества, на земельном участке возведен гараж, являющейся неотъемлемой частью участка, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из заключения эксперта № и определить общую начальную продажную стоимость земельного участка с имеющимися на нем постройками в сумме 10 937 600 рублей (80% от (12543000 + 427000 + 702000)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 59 981, 57 рублей, по 29990, 78 р. с каждого и расходы по проведению экспертизы в сумме 26 500 рублей в пользу Союза «СТПП», по 13250 руб..

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ИП ФИО2, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 156 314 (девять миллионов сто пятьдесят шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) № и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, общая площадь 615 кв. м. с находящимися на нем постройками (гараж), адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) № принадлежащий ФИО2, со способом реализации – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 937 600 (десять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» расходы по экспертизе в сумме 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» расходы по экспертизе в сумме 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич