Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1223/2018

Дело №2-1223/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 26 июня 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Гладкой Е.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гладкой Е.А. об исправлении реестровой ошибки и установлении факта существования границ земельного участка.

В обосновании исковых требований ссылается на то, что ему на праве собственности на основании договора купли- продажи от 20.04.2001 года принадлежит земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади его земельного участка было выявлено пересечение (наложение) существующих границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с границами стоящими на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №.

Обоснованием местоположения земельного участка является исторически сложившееся фактическое ограждение земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности и представляют собой от точки н1 до точки н1 а именно по всему периметру забор. Конфигурация и площадь земельного участка согласно повторных измерений полностью соответствуют действительному местоположению границ.

Документальная площадь земельного участка и площадь по сведениям из ГКН составляет 1004 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 965 кв.м.

В связи с тем, что происходит наложение существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с границами стоящими на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, ей также был подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера С.А. Отришко проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями: по границе: (н1-н2) земельный участок граничит с - землями общего пользования, согласно п. 68 Приказа 412 МЭР, п.2 ст.39 221 ФЗ согласованию не подлежит, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

В связи с тем, что не представляется возможным внести изменение в межевое дело № для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и невозможно согласовать границу земельного участка с кадастровым номером №, в связи со смертью собственника ФИО4, был подготовлен межевой план.

В связи с тем, что происходит наложение существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с границами стоящими на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ФИО1 подготовлен межевой план для решения вопроса в судебном порядке, в связи с чем, обратился в суд с иском.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд установить недостоверность сведений в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> повлекших за собой реестровую ошибку; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 22.05.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №- 1303 кв.м.; границу (нб-б) земельного участок с кадастровым номером № считать согласованной; установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка и со схемой расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО2; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 22.05.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 965 кв.м.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска в полном объеме. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица, ведущий инженер территориального отдела №13 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности Колот С.Ю. по принятию решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо, кадастровый инженер ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно представленных документов.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.04.2001 года принадлежит земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (л.д.10).

При обращении к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение (наложение) существующих границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с границами стоящими на государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обоснованием местоположения земельного участка является исторически сложившееся фактическое ограждение земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности и представляют собой от точки н1 до точки н1 а именно по всему периметру забор. Конфигурация и площадь земельного участка согласно повторных измерений полностью соответствуют действительному местоположению границ.

Документальная площадь земельного участка и площадь по сведениям из ГКН составляет 1004 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 965 кв.м (приложение схема местоположение границ земельного участка на кадастровой основе соответствующей территории, за окончательное значение площади принимаем фактическую 965 кв.м.

В связи с тем, что происходит наложение существующих границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с границами стоящими на государственном кадастровом учете земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, подготовлен межевой план на исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

ФИО3 обратилась с заявлением к кадастровому инженеру ФИО2 о выносе межевых знаков в натуру на основании кадастрового плана территории от 04.05.2018г. №.

При проложении теодолитного хода и выносе межевых знаков земельного участка с кадастровым номером № в натуру, было выявлено несоответствие существующего местоположения межевых знаков, местоположению согласно сведений из государственного кадастра недвижимости, что видно на схеме местоположение границ земельного участка на кадастровой основе соответствующей территории. Проведен повторный комплекс полевых измерений. Обоснованием местоположения земельного участка является исторически сложившееся фактическое ограждение земельного участка. Границы земельного участка закреплены на местности и представляют собой от точки н1 до точки н1 забор. Конфигурация и площадь земельного участка, согласно повторных измерений, полностью соответствуют действительному местоположению границ.

Документальная площадь земельного участка и площадь по сведениям из ГКН составляет 1327 кв.м, фактическая (в фактически сложившихся границах) составляет 1303 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера С.А. Отришко проведено повторное согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями: по границе: (н1-н2) земельный участок граничит с - землями общего пользования, согласно п.68 Приказа 412 МЭР, п.2 ст.39 №221 ФЗ согласованию не подлежит, т.к. земли общего пользования не являются земельными участками.

По границе: (5-н7-н8-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка ФИО1

По границе: (н5-н6) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком №, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

Стороны произвели согласование данной границы с собственником земельного участка ФИО5., т.к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведений из ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет со смещением относительно своего фактического местоположения и между данными земельными участками образуется разрыв.

В заключение кадастрового инженера представлены уточненные (правильные) значения координат земельного участка с кадастровым номером № по границе н1-н1 забор, для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: (н2-3-н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № фактически граничит с земельным участком №, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит.

Стороны произвели согласование данной границы с собственником земельного участка Галушка С.Ф., т.к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведений из ГКН границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет со смещением относительно своего фактического местоположения и между данными земельными участками образуется разрыв.

Суду представлено заключение кадастрового инженера, в котором указаны уточненные (правильные) значения координат земельного участка с кадастровым номером №; по границе н1-н1 забор, для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: (н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, которая согласована в индивидуальном порядке с собственником земельного участка ФИО6

По границе: (нб-б) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, собственником которого является ФИО4

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 умер, в связи с чем, не представляется возможным согласовать данную границу.

Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст.1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой, в том числе, признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит новые сведения в реестр.

Согласно ст.29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017), кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик признал исковые требования. Право ответчика признать иск предусмотрено ст.39 ГПК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство. У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Гладкой Е.А. - удовлетворить в полном объеме.

Установить недостоверность сведений в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> повлекших за собой реестровую ошибку.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104056:24, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 22.05.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером №- 1303 кв.м.

Границу (нб-б) земельного участок с кадастровым номером № считать согласованной.

Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка и со схемой расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений по местоположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №1, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 22.05.2018г., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - 965 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель