Решение № 2-1511/2019 2-1511/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1511/2019

Дело № 2-1511/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховой брокер «ТИСС» о защите прав потребителя. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», согласно которому ему был предоставлен кредит по программе «Автоплюс» сроком на 36 мес. в сумме 844 126,84 руб., включающей в себя сумму на покупку автомобиля – 756 000 руб. и 88 126,84 руб. - страховую премию по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев, оформленному с ответчиком одновременно с договором кредитования. Истец, полагая нарушенными свои права потребителя, в силу п. 32 Закона «О защите прав потребителя», ссылается на недействительность п. 6.2 договора страхования, который не допускает возможность его расторжения в одностороннем порядке. Претензия о возврате уплаченном страховой суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. Истец просит признать недействительным п. 6.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в виде уплаченной страховой суммы 88 126,84 руб., а также компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, нотариальные расходы.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали (л.д. 40).

Ответчик ООО «Страховой брокер «ТИСС» (далее- ООО «СБ «ТИСС») извещен, представителя в суд не направил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо ООО «Абсолют Страхование» (далее- Страховая компания) направили суду письменные возражения, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев. которым застрахованное лицо поручило Страховому брокеру заключить от своего имени договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» Страховая премия по договору страхования составила 4406,34 руб., данная сумма согласована сторонами, о чем имеется волеизъявление самого страхователя. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, которая и была возвращена в размере 4406,34 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что оснований считать права истца нарушенными не имеется, просили отказать в иске (л.д. 24-25)

Иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с подп. 1 п. 1, п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) договоры могут влечь юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК РФ)

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей).

Из положений пунктов 1,2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по программе «Автоплюс» в сумме 844 126,84 руб. под 24% годовых на срок 36 мес. При получении кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 33 766,94 руб. и одновременно уплачивать проценты, в соответствии с Индивидуальными условиями договора и Графиком платежей (л.д. 9-10,45).

Одновременно с заключением кредитного договора истец выразил добровольное согласие на страхование.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1) 756 000 руб. - на покупку ТС (под залог), 88 126,84 руб. - на оплату страховой премии по договору личного страхования. Минимальный перечень страховых рисков по Программам 1,2 отражен в п. 20 Индивидуальных условий, согласно которому выгодоприобретателем и застрахованным лицом по договору страхования является заемщик, Страховой компанией - ООО «Абсолют Страхование», поставщиком услуг - ООО «СБ «ТИСС», страховая сумма - 844 126,84 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными п.п. 11,20 Индивидуальных условий договора кредитования ФИО1 (Заказчик) выдано поручение ООО «СБ «ТИСС» (Исполнитель) заключить от его имени в его пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», согласно которому Страховая компания осуществляет страхование заемщика в объеме размера предоставленного Банком кредита - 844 126,84 руб. с периодом страхования - 36 мес., с указанием на размер страховой премии – 4 406,34 руб. и вознаграждение Исполнителя – 83 720,50 руб. (л.д. 46), а также подписана Заявка на подбор условий страхования по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» (л.д. 47).

В тот же день между истцом и ответчиком ООО «СБ «ТИСС» был заключен договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), по условиям которого Исполнитель обязался в течение срока действия данного договора оказывать услуги по организации страховой защиты Заказчика от несчастных случаев (п. 1.1), а также по поручению Заказчика, от его имени и за его счет осуществлять фактические и юридические действия по заключению договора страхования, в т.ч. по оформлению и подписанию со Страховщиком договора страхования, приему страховой премии в счет оплаты заключенного договора страхования с последующим перечислением Страховщику в размерах и порядке, определенном настоящим договором и договором страхования (п. 1.3.4).

Исходя из предмета договора, между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым оказана услуга по подбору страховой компании и перечислением страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

Стоимость услуг (размер вознаграждения) Исполнителя определена в п. 3.3 договора и составила 9,918% от страховой суммы по договору страхования (844 126,84 руб. х 9,918%). Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1), расторжение договора в одностороннем порядке не допускается (п. 6.2).

Таким образом, условия договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № сторонами правоотношений согласованы, не оспаривались, после подписания стали обязательными для исполнения.

Денежные средства в сумме 88 126,84 руб. предоставлены заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на счет №, что признается истцом.

Оказание услуги ООО «СБ «ТИСС» по договору об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот), а также Полисом страхования от несчастных случаев № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Смерть» и «Инвалидность» (л.д. 14), выданным ФИО1 и представленным им же в материалы настоящего дела.

Наличие заключенного договора страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, где застрахованным лицом является ФИО1, подтверждено сведениями Страховой компании ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 24-25).

Таким образом, услуги по подбору страховой компании и заключению договора с ней за счет истца, ответчиком ООО «СБ «ТИСС» выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате суммы страховой премии, поступившее в адрес Страховой компании ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Абсолют Страхование» возвратило истцу сумму страховой премии в размере 4 406,34 руб. (л.д. 26).Истец обратился в адрес ПАО «Плюс Банк» с заявлением на досрочное погашение договора потребительского кредита №, который фактически является исполненным ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное платежное поручение № на сумму 745 000 руб. (л.д. 54-56).

Будучи несогласным с размером возвращенной страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возмещении денежной суммы, уплаченной по договору об оказании услуг страхования БД №, в размере 88 126,84 руб. (л.д. 6-8), в ответ на которою ООО «СБ «ТИСС» сообщило об исполнении обязательств по договору в полном объеме, отсутствию оснований для возвращения уплаченного вознаграждения (л.д. 11).

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит о защите его нарушенных прав, как потребителя.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о признании недействительным п. 6.2 договора об оказании услуг страхования БД № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № В-13-18 (л.д. 48-53), согласно которым Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Страхователя - физического лица, имеющего право в любое время отказаться от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая (п.п. 7.6.1, 8.1.4, 12.1 Правил).

Оспариваемый п. 6.2 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающий на недопустимость расторжения договора в одностороннем порядке ни одной из сторон договора, не соответствует указанным п.п. 7.6.1, 8.1.4, 12.1 Правил страхования, противоречит положениям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляет в настоящем случае права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Исходя из вышеприведенных норм, п. 6.2 договора об оказании услуг страхования БД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Между тем, установленные обстоятельства не влекут за собой возникновение правовых оснований считать убытками истца произведенную им в пользу ответчика выплату за оказанные услуги.

Сторонами не оспаривается, что размер вознаграждения ответчика для целей последующего заключения договора личного страхования определена сторонами на основании договора с ООО «СБ «ТИСС» и условиями кредитного договора № в размере 88 126,84 руб.. Указанная сумма включает в себя размер страховой премии - 4 406,34 руб., возвращенной истцу Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, и вознаграждение Страхового брокера - 83 720,50 руб.

Размер вознаграждения услуг Страхового брокера 83 720,50 руб. соответствует п. 3.3 условий договора (л.д. 12 оборот) – 9,918% от страховой суммы (756 000,00 руб. х 9,918% =83 720,50 руб.).

Договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен добровольно, фактически исполнен в тот же день. Услуга по организации страховой защиты от несчастных случаев ответчиком оказана, истец получил услугу по подбору страховой компании и условий страхования, что подтверждается заключением договора страхования с ООО «Абсолют Страхование», выдачей ему Полиса страхования от несчастных случаев №.

Подписывая акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что предусмотренные договором услуги оказаны ему своевременно, качественно и в полном объеме, т.к. согласился с оказанной услугой, принял ее, одновременно оплатив ее в размере 83 720,50 руб.

Обязательства по договору об оказании услуг страхования БД № сторонами исполнены в отсутствие претензий. Выплата вознаграждения по указанному договору убытками истца не является, соответственно возмещению с ответчика не подлежит.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, несоответствие п. 6.2 договора об оказании услуг страхования БД № от ДД.ММ.ГГГГ Правилам страхования и требованиям закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагая необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

ФИО1 просит о взыскании в свою пользу штрафа за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, содержащееся в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 года № 460-О, от 22 апреля 2014 года № 981-О, от 23 апреля 2015 года № 996-О, от 27 июня 2017 года № 1343-О и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Истец в подтверждение заявленного требования о взыскании штрафа ссылается на факт обращения в адрес ответчика с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, Полученной адресатом, но оставленной без удовлетворения в ответном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных им сумм. В адресованной ответчику досудебной претензии содержались конкретные требования - выплатить неустойку за просрочку в исполнении обязательства. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителей (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исковое заявление подписано и подано представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая одновременно наделяет полномочиями по представлению интересов истца не только ФИО2, но и ФИО3 Подлинник данной доверенности отсутствует, что позволяет дальнейшее ее использование при представлении интересов ФИО1

С учетом изложенного, заявленные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 440 руб. возмещению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «СБ «ТИСС» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Признать недействительным пункт 6.2 договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев БД № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 500 руб., всего 1 500 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой брокер «ТИСС» госпошлину в местный бюджет 300 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1511 /2019

УИД 59RS0040-01-2019-001944-32

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края