Решение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-4382/2017 М-4382/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4617/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТД Витаон-НН» о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания и земельного участка следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации корпуса <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м и расположенный на нем; корпус <данные изъяты>, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, инв. №, лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>. Истец передал в собственность покупателя недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается актом приема-передачи здания и земельного участка от 12.07.2016 года. По указанному договору ответчик должен был уплатить денежные средства в сумме 190000 рублей в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (пункт 2 договора). Но условие договора об оплате не исполнил. Истец направил ответчику письменное требование от 29.03.2017 года о необходимости исполнить нарушенное обязательство в срок до 01 мая 2017 года. Однако ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил. Требование истца от 15.06.2017 года о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка от 12.07.2016 года в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2016 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ТД Витаон-НН», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истцу ФИО2 на праве собственность принадлежал земельный участок и здание на нем, названные объекты недвижимости были проданы истцом ответчику, переданы по акту. Объекты недвижимости были проданы недорого, так как это <данные изъяты>, объекты находились не в очень хорошем состоянии, территория была заброшена. Однако денежные средства по договору так и не были переданы истцу, требования истца о выплате денежных средств, расторжении договора не исполнены.

Представитель ответчика ООО «ТД «Витаон-НН» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен судом по адресу государственной регистрации в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика в лице директора ООО «ТД «Витаон-НН» поступил отзыв, согласно которому, представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что предметом сделки было приобретение ООО «ТД Витаон-НН» двух объектов недвижимости: земельного участка и корпуса <данные изъяты> по адресу <адрес>. ООО «ТД Витаон-НН» неоднократно обращалось к истцу с просьбой пересмотреть график рассрочки, установленный договором в связи с тяжелым финансовым положением организации. Все предложения до настоящего времени остались без ответа. От истца так же не поступало никаких встречных предложений. Со своей стороны ООО «ТД Витаон-НН» готово исполнить принятые на себя обязательства по мере восстановления платежеспособности предприятия. Приобретенные объекты недвижимости используются ответчиком для производственной деятельности, и расторжение договора купли-продажи повлечет крайне неблагоприятные последствия для предприятия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв ответчика и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 23.06.2015 года принадлежали на праве собственности здание, кадастровый №, назначение - нежилое, корпус № площадью № кв. м, и земельный участок, кадастровый №, площадью № кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации корпуса №, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности истца было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 23.06.2015 года.

12.07.2016 года между истцом ФИО2 как продавцом и покупателем ООО «ТД Витаон-НН» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания и земельного участка для его эксплуатации.

Согласно названному договору, цена сделки по обоюдному согласию сторон составила 190000 рублей, в том числе, стоимость земельного участка составляет 145000 рублей, стоимость корпуса 18 составляет 45000 рублей. Расчеты между сторонами производятся в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на покупателя.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.07.2016 года здание и земельный участок передан продавцом ФИО2 покупателю ООО «ТД Витаон-НН».

20.07.2016 года в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ООО «ТД Витаон-НН» на указанные объекты недвижимости.

29.03.2017 года в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости ФИО2 вручила представителю ответчика требование об оплате в срок до 01.05.2017 года. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

15.06.2017 года ФИО2 вручила представителю ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением условия оплаты по договору. Уведомление истца оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

В статье 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и вправе требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 года № 78-КГ17-21).

Как следует из пояснений стороны истца, в нарушение пункта 2 договора купли-продажи объектов недвижимости, ответчик установленную договором стоимость имущества не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. Исходя из отзыва ответчика, факт неоплаты им покупной цены приобретенных объектов недвижимости не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. То есть, цена продаваемого объекта недвижимости является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В результате длительного неисполнения ответчиком ООО «ТД Витаон-НН» обязательств по оплате приобретенных у ФИО2 объектов недвижимости, притом, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, истец ФИО2 с очевидностью в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.

Довод стороны ответчика о тяжелом материальном положении, использовании спорных объектов недвижимого имущества судом отклоняется, поскольку стороны в силу свободы договора согласовали его условия, в том числе, о цене объектов недвижимости, порядка оплаты, неисполнение принятых на себя по договору обязательств не должно нарушать права и законные интересы истца, выполнившего свои обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.07.2016 года, заключенного с ООО «ТД Витаон-НН» подлежат удовлетворению. Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца при удовлетворении исковых требований суд взыскивает его расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи здания и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТД Витаон-НН», в отношении земельного участка, кадастровый №, и расположенный на нем корпус <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО «ТД Витаон-НН» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева