Приговор № 1-75/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 1-75/2019

Дело № 1-75/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 29 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – прокурора г.Воронежа (Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бянкина О.Б., представившего удостоверение №№ и ордер №№, потерпевшего ФИО19., при секретарях судебного заседания Мельникове Д.С. и Трунове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО20. - ДД.ММ.ГГГГ.2003 г.р., имеющего неоконченное высшее образование, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05 сентября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2 находился у ограждения дома № № по ул. Краснознаменная города Воронежа, где занимался раздачей клиентам продукции быстрого приготовления. В тот момент, к нему подошел ФИО21. и, отталкивая руками ФИО2, принялся раздавать визитные карточки клиентам ФИО2 Вследствие чего, между ФИО2 и ФИО22. началась словесная ссора. После непродолжительного словесного конфликта, ФИО2 высказал ФИО23. угрозу о причинении ему вреда здоровья, сказав, что возьмет из своего автомобиля нож и ударит им ФИО24. После данных слов, ФИО2 перешел дорогу к своему автомобилю, а ФИО25 не восприняв слова ФИО2 всерьез, остался у ограждения дома № № по ул. Краснознаменная г. Воронежа. В этот момент у ФИО2, разозлившегося на ФИО26 испытывая к последнему неприязненные отношения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО27

05 сентября 2018 года примерно в 17 часов 10 минут, ФИО2 вернулся к стоящему у дома № № по ул. Краснознаменная г. Воронежа, ФИО28. Словесный конфликт между ФИО2 и ФИО29. продолжился. В тот момент, когда ФИО30 отвлекся на проезжавший мимо автомобиль, в котором находились его знакомые, ФИО2, держа в руке колюще-режущий предмет, имеющий острую кромку, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, нанес ФИО32. один удар колюще-режущем предметом, имеющим острую кромку, в область брюшной полости с правой стороны, от чего ФИО31 почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО33 причинено повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенке справа («в правом подреберье») с отходящим раневым каналом, имеющим направление справа налево, спереди и кзади, который по своему ходу повреждает мягкие ткани, брюшную стенку, проникает в брюшную полость, повреждая правую долю печени, по диафрагмальной поверхности, далее проходит через печеночно – желудочную связку и заканчивается в сальниковой сумке, которое согласно заключению эксперта № № от 07.12.2018 г., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО34 физический и моральный вред.

Преступные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, частично признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаивается в содеянном, показав о том, что 05.09.2018 года примерно в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, у ограждения дома № 106 по ул. Краснознаменная города Воронежа, между ним (ФИО2) и ФИО38 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО39. нанес ему (ФИО2) три удара кулаком в область головы и один удар по ноге (в область паха), от которых он (ФИО2) упал и, находясь на земле, нашел предмет, имеющий острую кромку, которым ударил ФИО40 в область брюшной полости с правой стороны, от чего у ФИО41. пошла кровь и он ФИО42 уехал в больницу. У него ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО44 Г.Д. не было, поскольку он находился в состоянии необходимой обороны, а его руки держал подбежавший к ним ФИО43. В настоящее время он (ФИО2) примирился с ФИО45. и каких-либо претензий он к нему не имеет.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания частично признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, квалифицируемом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании, а также показаниями обвиняемого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, исследованными и изученными судом в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами и материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО46. суду пояснил, в том числе подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что 05.09.2018 года примерно в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, у ограждения дома № № по ул. Краснознаменная города Воронежа, между ним ФИО47 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему ФИО48 один удар ножом или иным колюще-режущим предметом, имеющим острую кромку, в живот с правой стороны в области печени. В настоящее время с ФИО2 он полностью примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает;

показаниями свидетеля ФИО51., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, согласно которым у ФИО49 и ФИО60 часто возникали конфликтные ситуации, поскольку они оба занимались поставкой и приготовлением еды. 05.09.2018 года примерно в 17 часов 10 минут он (ФИО59 приехал вместе с ФИО50 к военному госпиталю, расположенному по адресу: <...>, где увидел ФИО2 и ФИО58. Приближаясь к ним (ФИО2 и ФИО53 он (ФИО52 увидел как ФИО2 нанес ФИО55. один удар ножом в область живота с правой стороны в область печени, от чего у последнего образовалась кровь. После чего он ФИО54) подбежал к ФИО2 и отвел его от ФИО56. в сторону. Далее ФИО57. уехал в больницу (Т.1 л.д.170-172);

показаниями свидетеля ФИО61., оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниями свидетеля ФИО62Т.1 л.д. 165-167);

показаниями свидетеля ФИО63 от 17.01.2019, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, который показал, что работает в должности охранника ФИО64». 05.09.2018 примерно в 17 ч. 30 мин., в связи с вызовом о срабатывании тревожной кнопки в шашлычной <данные изъяты> он ФИО65 вместе с ФИО66. выехал поданному адресу. Приехав, он ничего подозрительного не увидели, каких-либо следов борьбы, ножа – также не видел. Внутри шашлычной находились только ФИО2 и его супруга ФИО67, на них каких-либо видимых телесных повреждений он не заметил, но они были взволнованы. О произошедшем конфликте между ФИО2 и ФИО68 и причинении ФИО2 ФИО69 телесного повреждения они (ФИО2 и ФИО70 не рассказывали (Т.1 л.д. 181-183);

показаниями свидетеля ФИО71 от 17.01.2019, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласию сторон, которые по своему содержанию являются аналогичными вышеприведенным показаниями свидетеля ФИО72 (Т.1, л.д. 189-191);

допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО73. суду пояснила, в том числе подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания о том, что 05.09.2018 года примерно в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, у ограждения дома № № по ул. Краснознаменная города Воронежа, между ее супругом (ФИО2) и ФИО74 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО75 нанес ФИО2 удар кулаком по голове, а ногой ударил в область паха. От этих ударов ФИО2 упал на землю. Далее к ФИО2 подбежал, приехавший на автомобиле ФИО76., и стал поднимать ФИО2 с земли удерживая его сзади вместе с руками, а в это время ФИО78. нанес ФИО2 несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в связи с чем она ФИО77 нажала кнопку вызова охраны. Далее, поскольку у ФИО2 существенно ухудшилось состояние здоровья, он уехал домой, а ФИО82.Х. уехали сами на автомобиле. В последующем она узнала от ФИО2 о том, что он (ФИО2), находясь на земле, нашел предмет, имеющий острую кромку, который стал удерживать в руке, а ФИО81. напоролся на него своей правой стороной живота, от чего у ФИО79. пошла кровь и он (ФИО80 уехал в больницу.

протоколом очной ставки от 06.12.2018, проведенной между потерпевшим ФИО83Д. и свидетелем ФИО84, согласно которому потерпевший ФИО85. и свидетель ФИО86. дали пояснения, по своему содержанию, являющиеся аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО87. и свидетеля ФИО88. (т. 1 л.д. 211-214);

протоколом очной ставки от 12.11.2018, проведенной между потерпевшим ФИО89 и обвиняемым ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО90. и обвиняемый ФИО2 дали пояснения, по своему содержанию, являющиеся аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО91 и подсудимого ФИО2 При этом ФИО2 дополнил, что он находился в состоянии аффекта, держал в руке предмет, а на этот предмет напоролся ФИО93 в результате чего у ФИО92 пошла кровь (т. 2 л.д. 80-85);

показаниями потерпевшего ФИО94. от 18.10.2018, данными в ходе проведения следственного эксперимента (с иллюстрационной таблицей), который указал механизм нанесения ему ФИО2 повреждения предметом, имеющим острую кромку, в виде ножа, 05.09.2018 года на участке местности у дома № № по ул. Краснознаменная г. Воронежа (т. 2 л.д. 23-27);

показаниями обвиняемого ФИО2 от 18.10.2018 (с иллюстрационной таблицей), который в ходе проверки показаний на месте пояснил, что на участке местности у дома № № по ул. Краснознаменная г. Воронежа 05.09.2018 года примерно в 17 часов 00 минут у него (ФИО2) возник конфликт с ФИО96., в ходе которого, со слов Гущяна, Торосян самостоятельно напоролся на предмет, находящийся в руке у Гущяна (т. 2 л.д. 11-22);

показаниями обвиняемого ФИО2 от 14.11.2018, данными в ходе проведения следственного эксперимента, который указал механизм, в результате которого ФИО97 Г.Д., со слов ФИО2, получил повреждение 05.09.2018 года на участке местности у дома № № по ул. Краснознаменная г. Воронежа, а именно, ФИО98 самостоятельно напоролся на предмет, находящийся в руке у ФИО2 (т. 2 л.д. 70-74);

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами из материалов уголовного дела:

заявлением ФИО99. от 05.09.2018, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который 05.09.2018 примерно в 17 часов 00 минут причинил ему физическую боль, тем, что нанес удар ножом в бок с правой стороны, находясь у военного госпиталя г. Воронежа (т. 1 л.д. 39);

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованный у дома № 23 по пр-т Патриотов, г. Воронежа. В ходе осмотра автомобиля изъяты личные вещи, принадлежащие ФИО100.: брюки темно-серого цвета, футболка черного цвета с синими полосками (т. 1 л.д. 44-48);

протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018 (с иллюстрационной таблицей), согласно которому осмотрен участок местности у дома № № по ул. Краснознаменная города Воронежа. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета, визитная карточка (т. 1 л.д. 49-54);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2018, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы слюны (т. 1 л.д. 224-225);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.09.2018, в ходе которого у потерпевшего ФИО101 изъяты образцы слюны (т. 1 л.д. 220-221);

протоколом выемки от 26.09.2018, согласно которой в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1 изъята медицинская карта стационарного больного №., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 7-10);

протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного БУЗ ВО ВГКБ СМП № № на имя ФИО102 в которой зафиксированы телесные повреждения, полученные последним (т. 2 л.д. 75-76);

протоколом осмотра предметов от 27.09.2018 г., согласно которому осмотрена футболка из трикотажной ткани черно-синего цвета, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 215-216);

протоколом осмотра предметов от 18.10.2018 г. с участием потерпевшего ФИО103 согласно которому осмотрены: бумажный конверт, содержащий многослойный фрагмент марлевой ткани со следами вещества бурого цвета; бумажный конверт, содержащий ватные палочки с образцами слюны потерпевшего ФИО104.; бумажный конверт, содержащий ватные палочки с образцами слюны обвиняемого ФИО2; бумажный конверт, содержащий визитную карточку «ТАКО-МАКО» с перечнем и стоимостью предлагаемой продукции, номером телефона, на который необходимо делать заказ. В ходе осмотра визитной карточки, ФИО3 пояснил, что данная визитная карточка принадлежит ему (т. 1 л.д. 238-247);

заключением эксперта № № от 11.10.2018, согласно которому на представленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани, обозначенном следователем как смыв, и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО105. Происхождение крови человека от ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 230-235);

заключением эксперта № № от 07.12.2018 г., согласно которому у ФИО106. отмечены признаки следующего повреждения: раны на передней поверхности брюшной стенке справа («в правом подреберье») с отходящим раненым каналом, имеющим направление справа налево, спереди и кзади, который по своему ходу повреждает мягкие ткани, брюшную стенку, проникает в брюшную полость, повреждая правую долю печени, по диафрагмальной поверхности, далее проходит через печеночно-желудочную связку и заканчивается в сальниковой сумке. Повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Отмеченное выше повреждение причинено до поступления в медицинский стационар, 05.09.2018, в результате колюще-режущего воздействия предмета, имеющего острую кромку. Указанное выше повреждение могло быть причинено по механизму, указанному ФИО107 в протоколах его допроса от 25.09.2018 и следственного эксперимента с его участием от 18.10.2018. Отмеченное выше повреждение у ФИО108 не могло образоваться по механизму, предлагаемому ФИО2 (т. 2 л.д. 36-43);

постановлением о признании вещественными доказательствами: футболки из трикотажной ткани черно-синего цвета, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, принадлежащей потерпевшему ФИО109., изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.09.2018; смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия 05.09.2018; образцами слюны потерпевшего ФИО111, изъятыми в ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования 25.09.2018; образцами слюны обвиняемого ФИО2., изъятыми в ходе проведения получения образцов для сравнительного исследования 28.09.2018 г.; визитной карточкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия 05.09.2018; медицинской картой стационарного больного № № на имя ФИО110 изъятой в ходе выемки 26.09.2018 (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 77-79);

рапортом помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Воронежу ФИО112 от 05.09.2018, согласно которому 05.09.2018 года в 20 часа 00 минут из БСМП № 1 поступило сообщение от медицинского работника о том, что в больницу доставлен ФИО3 с ножевым ранением 05.09.2018 г. в 17 ч.20 мин. (т. 1 л.д. 33);

справкой из БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1 от 06.09.2018 г., согласно которой ФИО113 поставлен диагноз: «<данные изъяты>т. 1 л.д. 56).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны процесса, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности в данном преступлении подсудимого ФИО2 с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями подсудимого, данные им с участием защитника-адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, исключающими умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО115Д., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, другим лицом, а также показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями экспертов, другими доказательствами и материалами уголовного дела, которые взаимосогласуются друг с другом при их сопоставлении между собой.

Представленные стороной обвинения вышеперечисленные доказательства собраны с соблюдением требований закона и оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Каких-либо процессуальных нарушений в ходе предварительного следствия не допущено.

Поскольку свидетель ФИО116. в судебное заседание не явилась ее показания, полученные в ходе предварительного следствия, не оглашались, и государственный обвинитель отказался от представления показаний свидетеля ФИО117., как доказательства стороны обвинения, в связи с чем данное доказательство не исследовалось в ходе судебного следствия и не оценивается судом в настоящем приговоре.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. У суда нет оснований сомневаться в том, что именно ФИО2, у которого на почве словесного конфликта с ФИО118. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО119 и имелся мотив, связанный с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО123, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свое преступное намерение, 05.09.2018 примерно в 17 часов 10 мин., в тот момент, когда ФИО124., отвлекся на проезжавший мимо автомобиль, в котором находились его знакомые, ФИО2, держа в руке колюще-режущий предмет, имеющий острую кромку, действуя умышленно, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, нанес ФИО125 один удар колюще-режущем предметом, имеющим острую кромку, в область брюшной полости с правой стороны, от чего ФИО122. почувствовал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2, ФИО120 причинено повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО121 Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего ФИО126 показаниями свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, и не оспариваются ими, а также заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) №№ от 07.12.2018. При этом на стадии предварительного расследования для устранения противоречий были проведены очные ставки между потерпевшим ФИО130 и свидетелем ФИО128 между потерпевшим ФИО129 и обвиняемым ФИО2 Кроме того, на стадии предварительного расследования от потерпевшего ФИО131 были получены показания в рамках следственного эксперимента, в ходе которого ФИО127 указал механизм нанесения ему ФИО2 повреждения предметом, имеющим острую кромку, в виде ножа (т. 2 л.д. 23-27). Также на стадии предварительного расследования от обвиняемого ФИО2 были получены показания в рамках проверки показаний на месте и следственного эксперимента, в ходе которых ФИО2 показал и указал механизм как ФИО132. получил телесное повреждение, с использованием ФИО2 предмета, имеющего острую кромку, находившегося в руке у ФИО2 (т. 2 л.д. 11-22, 70-74).

Мотивом и поводом совершения подсудимым преступления являются возникшие личные неприязненные отношения ФИО2 к ФИО134Д., вследствие которых у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО133., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период конфликта, возникшего между ФИО2 и ФИО135

Суд критически относится к показаниям обвиняемого ФИО2, данные им при допросе в качестве обвиняемого и в ходе судебного следствия, а также к показаниям свидетеля ФИО136 (супруги ФИО2), данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они противоречивы, непоследовательны и опровергаются как показаниями, данными ими в ходе судебного следствия, так и другими собранными по делу доказательствами, в частности, согласно заключению эксперта № № от 07.12.2018 г., телесное повреждение ФИО137., квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, могло быть причинено по механизму, указанному ФИО138. в протоколах его допроса от 25.09.2018 г. и следственного эксперимента с его участием от 18.10.2018, но не могло образоваться по механизму, предлагаемому ФИО2 (т. 2 л.д. 36-43). Кроме того, вышеприведенное заключение эксперта № № от 07.12.2018, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО143 и свидетелей обвинения ФИО139А. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО141. и свидетелей обвинения ФИО140 Н.А. не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных экспериментов, очных ставок, проверки показаний на месте, заключением эксперта о характере, локализации и механизме образования у ФИО142 телесного повреждения.

При этом, поводов для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено. Сведений о том, что между ФИО2 и ФИО144. до произошедших событий от 05.09.2018 возникали конфликты, приводившие к существенным нарушениям общественных правоотношений, влекущих привлечение к юридической ответственности, суду не представлено. При этом суд принимает во внимание и то, что сам подсудимый ФИО2 показал о том, что ранее, учитывая наличие различных родственных отношений он предоставлял ФИО145 возможность работать в сфере бизнеса, близкого к его (ФИО2) роду деятельности, не имея для себя какой-либо коммерческой выгоды. Положительно характеризует ФИО147 как одного из родственников потерпевшего ФИО146.

Вопреки доводам стороны защиты существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО148 свидетелей обвинения и заключения эксперта № № от 07.12.2018 не содержится, в том числе и относительно предмета, имеющего острую кромку, используемого в качестве оружия, которым ФИО2 нанес ФИО149. телесное повреждение, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО150

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны и возможности переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст.114 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, не имеется, учитывая, что со стороны потерпевшего ФИО151. отсутствовала какая-либо угроза жизни ФИО2 Кроме того, данный довод опровергается и показаниями подсудимого ФИО2, который считает, что он неправильно оценил обстановку в момент их (ФИО2 и ФИО152) возникшего конфликта, в период, когда к ним подъехали ФИО153., и когда к нему (ФИО2) подбежал ФИО154. и стал поднимать его (ФИО2) с земли, в результате чего он (ФИО2) возместил ФИО155 материальный и моральный вред в сумме 100 000 рулей, в настоящее время с ФИО156. он примирился, каких-либо претензий он к нему не имеет. Кроме того, ФИО2 пояснил, что за медицинской помощью в связи с причиненными, как он ранее пояснял, ему телесными повреждениями со стороны ФИО157. он (ФИО2) не обращался, видимых телесных повреждений на нем не осталось и он не проходил судебно-медицинское освидетельствование (экспертизу) после произошедших событий. В результате суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО158Д. имелась противоправность его поведения, как потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, поскольку суду не предоставлены об этом какие-либо достоверные данные. Напротив подсудимый ФИО2 не отрицает, что на момент начала конфликта между ними (ФИО159 и ФИО2) были обоюдные движения в виде толчков.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни ФИО160 совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют показания потерпевшего о том, что ФИО2 пошел к своему автомобилю, потом вернулся обратно к ФИО161. и в момент, когда к ним приехали ФИО164 ФИО2 ударил ФИО162Д. предметом, имеющим острую кромку, используемого в качестве оружия, в живот с правой стороны, где печень. Что также подтверждают в своих показаниях свидетели ФИО163

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, следует понимать, в том числе, рану живота, проникающую в брюшную полость.

Учитывая, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое доказательственное подтверждение, противоречия в показаниях ФИО2, данные им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования, об отдельных обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает как позицию защиты и принимает ее таковой во внимание, основывая свои выводы не только на показаниях ФИО2, но и на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящего к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, условия и образ жизни, который ранее не судим, имеет неоконченное высшее образование (в 1983 году обучался в Воронежском строительном институте, отчислен в № году за нарушение условий договора), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не военнообязанный, не состоит на учете в БУЗ ВО ВОКНД и БУЗ ВО ВОКПНД, не состоит на учете в БУЗ ВО «Панинская РБ» у врачей психиатра и нарколога, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО165. №.2003 г.р., с 27.12.2004 года зарегистрирован как <данные изъяты>, имеет среднемесячный доход в размере 29 000 рублей. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет инвалидность III группы - «общее заболевание», имеет хронические заболевания – <данные изъяты>), получил травмы в результате ДТП, а также суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого (дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ1999 г.р. <данные изъяты>, родная сестра имеет <данные изъяты>, иные близкие родственников подсудимого, которые как пояснил подсудимый, не имеют хронических заболеваний и инвалидности, родители погибли в аварии). В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие хронических заболеваний и инвалидности у виновного, наличие хронических заболеваний у близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО167., который не настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО2, поскольку с ним полностью примирился, каких-либо претензий и исковых требований к нему не заявляет, поскольку получил от ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения ему причиненного в результате данного преступления ущерба, физического и морального вреда, а также со стороны ФИО2 были совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно, возмещение расходов в связи с упущенной выгодой, пока потерпевший находился на лечении и не осуществлял трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.60 УК РФ, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, позиции государственного обвинителя и стороны защиты, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без ограничения свободы, при этом, полагая, что именно данное наказание будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом усматриваются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (т.е. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), поскольку установлены соответствующие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО2, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и как несоразмерных тяжести совершенного ФИО2 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к категории тяжких, посягающего на здоровье человека, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет инвалидность III группы и ряд тяжелых хронических заболеваний.

Суд учитывает, что ФИО2 по данному уголовному делу был задержан и находился под стражей в период с 07.09.2018 года (с момента задержания) по 08.09.2018, а с 08.09.2018 года по 31.10.2018 года включительно ФИО2 по данному уголовному делу находился под домашним арестом, с 01.11.2018 года по 29.12.2018 года включительно к ФИО2 по данному уголовному делу была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением на него запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ (Т.1, л.д.95-98, 117, 137, 144-145, 147-152). Указанный срок нахождения ФИО2 под домашним арестом и запретом определенных действий в соответствии с ч.2.1 ст.107, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается во время содержания под стражей и принимается во внимание с учетом требований ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

конверт со смывом вещества бурого цвета на многослойном фрагменте марлевой ткани, изъятым в ходе осмотра происшествия 05.09.2018, конверт с визитной карточкой, изъятой в ходе ОМП 05.09.2018, конверты с образцами слюны потерпевшего ФИО168. и обвиняемого ФИО2, находящиеся в камере для хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Воронежу – уничтожить;

футболку из трикотажной ткани черно-синего цвета, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, принадлежащую потерпевшему ФИО169 изъятую в ходе осмотра места происшествия 05.09.2018, которая находится на хранении в камере для хранения вещественных доказательств У МВД России по г. Воронежу – уничтожить;

медицинскую карту стационарного больного № № на имя ФИО170, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятую в ходе выемки 26.09.2018 г., которая находится на ответственном хранении у представителя БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1 г. Воронежа – оставить в распоряжении БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1г. Воронежа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий