Решение № 2-5447/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-5447/2018

Дело № 2 -5447/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 09.06.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 1 350 000 рублей на строительство жилого дома, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № со сроком кредитования до 30.09.2026 года с уплатой процентов за пользование кредитом под 16,99 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым, последний передал истцу в залог земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 31.05.2018 года их задолженность перед банком составляет 1 950 788 рублей 27 копеек, в том числе: 1 352 541 рублей 45 копеек - просроченная задолженность, 1 669 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 072 рублей 04 копейки – проценты по просроченной задолженности, 561 332 рублей 40 копеек - неустойка по кредиту, 34 173 рублей 14 копеек - неустойка по процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 950 788 рублей 27 копеек, в возврат государственной пошлины 23 953 рубля 94 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 830 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что было обращение в адрес банка о реструктуризации задолженности. Получен ответ, о необходимости в срок до 30 октября 2018 года перечислить на кредитный счет 168 652 рубля 70 копеек для погашения просроченной задолженности, и оформить соответствующие документы, что и было сделано.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно уведомлению почтового отделения адресат за получением заказного письма не явился. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, иисследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом…

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 380 000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, с уплатой кредитору процентов в размере 17,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.1.1 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту в размере 14,99% годовых применяется в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п.3.2 Договора.

Условие о применении пониженной процентной ставки не применяется в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных п.3.2 Договора, начиная с 1 календарного дня 3 календарного месяца с даты окончания оплаченного периода страхования по договору (полису) страхования (в рамках п.3.2, п.3.3) до 1 (первого) числа месяца, следующего за датой представления Договора (полиса) страхования/документов, подтверждающих факт полной оплаты очередного периода страхования.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу пункта 6.2. типовых условий при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

В силу пункта 6.3 договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно).

В силу пункта 4.4.1. типовых условий кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.. .

В соответствии с пунктом 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных настоящим Договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ПАО «Татфондбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчикам предоставил.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В адрес ответчика истцом направлялось требование от 07.12.2017 года № о досрочном (в 30-дневный срок) возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ответчиками не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018 года их задолженность перед банком составляет 1 950 788 рублей 27 копеек, в том числе: 1 352 541 рублей 45 копеек - просроченная задолженность, 1 669 рублей 24 копейки – просроченные проценты, 1 072 рублей 04 копейки – проценты по просроченной задолженности, 561 332 рублей 40 копеек - неустойка по кредиту, 34 173 рублей 14 копеек - неустойка по процентам.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору являются необоснованным.

Так, на день рассмотрения спора, ФИО1, с учетом ответа банка по вопросу возврата в график платежей, в срок до 30 октября 2018 года об оплате просроченной задолженности в размере 168 652, 70 руб., внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от 15.10.2018 в размере 130 000 рублей и от 22.10.2018 в размере 62 610 рублей с учетом расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 953 рубля 94 копейки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о погашении ответчиками просроченной задолженности и вхождение в график платежей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что задолженность по кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого земельного участка отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья