Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

09.03.2017 г.

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 17.12.2013 г. был заключен договор займа, по условиям которого, ФИО2 взял у ФИО1 в долг 40 000 руб. до 15.01.2014 г. В подтверждение своего обязательства ответчиком была написана расписка. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о возврате долга, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денег не исполнил. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в сумме 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 г. по 13.01.2017г. в размере 10 465 руб. 44 коп., проценты за пользование займом в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования уточнила, отказавшись от взыскания процентов за пользование займом в размере 4 000 руб. Просила взыскать сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 16.01.2014 г. по 09.03.2017 г. в сумме 11 106 рублей 36 копеек. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 , в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В данном случае, распиской от 17.12.2013 г. (л.д. 17) подтверждается, что ФИО2 получил в долг от ФИО1, 40 000 руб., с условием возврата до 15.01.2014 г.

Из доводов истца следует, что долг по расписке до настоящего времени не возвращен.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, долг в сумме 40 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Относительно требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 106 руб. 36 коп. суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (Даная редакция статьи подлежит применению с 01.06.2015 г.)

В ранее действующей редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривалось - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе предъявить к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца составлен с учетом изменений редакции ст. 395 ГК РФ, ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента применены истцом правильно. Расчет процентов проверен судом, за период с 16.01.2014 г. по 09.03.2017 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 11 106 рублей 36 копеек. Оснований для снижения указанной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу в виде государственной пошлины в размере 1833 рубля 96 копеек (л.д. 2,3), подлежат возмещению в сумме 1 733 рубля 19 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные ФИО1 к ФИО2 исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17.12.2013 г. в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 г. по 09.03.2017 г. в сумме 11 106 рублей 36 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 733 рубля 19 копеек, а всего взыскать 52 839 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.С. Мешалова