Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2 – 538 с/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 02.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ревдинской адвокатской конторы № 1 СОКА – Мясникова А.П., действующего на основании ордера № 011497 от 26 июля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 20.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 29.06.2014 по 02.12.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 02.12.2014, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015. По состоянию на 29.07.2015 перехода прав требования задолженность ответчика составляет 146828 рублей 58 копеек.

Таким образом, представитель истца ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 29.06.2014 по 02.12.2014 в размере 146828 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4136 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явился. Согласно справке адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>. В настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится (л.д.61).

Определением Ревдинского городского суда ответчику ФИО1 на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Мясников А.П., который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Мясникова А.П., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на основании заявления-оферты заключен договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 90000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение кредита в АО «Тинькофф Банк», содержащим условия предоставления кредита, с которыми согласился ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью (л. д. 42).

Выпиской по номеру кредитного договора № подтверждается, что ФИО1 с 20.11.2012 начал пользоваться кредитной картой (л. д. 39).

Между тем, согласно представленным в материалы дела, выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы», срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования и должен быть оплачен клиентом в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (л.д.48).

02 декабря 2014 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на 02 декабря 2014 года в размере 146828 рублей 58 копеек, из которых: кредитная задолженность – 98358 рублей 87 копеек, проценты – 34169 рублей 06 копеек, штрафы – 14300 рублей 65 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 51).

Согласно с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Тинькофф Банк» на основании Генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2015 передал ООО «Феникс» права (требования), в том числе, по заключенному с ФИО1 договору № от 20 ноября 2012 года.

Согласно акту приема-передачи прав требований, являющегося приложением к договору уступки прав (цессии) ДС № 8 от 29 июля 2015 года к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, задолженность по договору № № на дату перехода прав требования составила 146828 рублей 58 копеек (л.д.9).

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 146828 рублей 58 копеек направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ООО «Феникс» перешло право требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 146828 рублей 58 копеек.

Представителем ответчика Мясниковым А.П. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, 02.12.2014 Банк направил ему Заключительный счет о долге на 02.12.2014 в размере 146828 рублей 58 копеек, который был им не оплачен. По истечении 30 дней - с 02.01.2015 кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности, а именно, трехгодичный срок исковой давности для оплаты заключительного счета начал течь с 02.01.2015 и заканчивался 02.01.2018.

В пределах трехлетнего срока исковой давности, 29.07.2015, Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности, в том же размере, что имела место на 02.12.2014 – 146828 рублей 58 копеек, о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

10.07.2017 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, 26.02.2018 данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.49 оборотная сторона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку судебный приказ от 10 июля 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от 26 февраля 2018 года был отменен, то, соответственно, в период с 10 июля 2017 года по 26 февраля 2018 года (232 дня) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору истекал 21 августа 2018 года (02 января 2015 года + 3 года + 232 дня), в то время как исковое заявление предъявлено в суд ООО «Феникс» 09 апреля 2019 года, что подтверждается входящим штемпелем суда (л.д. 3).

Поскольку обращение в суд с иском состоялось 09 апреля 2018 года, после даты 21 августа 2018 года, то суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворение иска судом отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4136 рублей 57 копеек не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2019 года

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в материалах гражданского дела № 2-538с/2019 (66RS0048-01-2019-000579-36).

Судья: А.А.Сидорова