Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 августа 2017 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора подряда незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора подряда недействительным, взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком устный договор подряда на изготовление комплекта мебели для кухни и шкафа-купе, передав в качестве предоплаты денежную сумму в размере 73000 рублей. Поскольку в обусловленные договором сроки заказ не был исполнен, а полученные от нее денежные средства не были возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила признать договор подряда незаключенным, взыскать неосновательное обогащение в размере переданной ею суммы денежных средств, составляющей 73000 рубля, и возместить понесенные ею судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2390 рублей. Уточненные исковые требования приняты к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 22), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы истца ФИО2 о том, что между нею и ответчиком ФИО4 имелась устная договоренность на изготовление последним мебели, в подтверждение чего ею и были переданы ответчику денежные средства на общую сумму 73000 рублей, подтверждены как пояснениями истца и ее представителя, так и показаниями свидетеля ФИО1, мужа истца, при котором денежная сумма в указанном ранее размере передавалась ФИО4

Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которому ФИО4 не отрицал получение от ФИО2 денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ тремя платежами в сумме 33000 рублей, 10000 рублей и 30000 рублей. Также в данном постановлении отражено, что ФИО4 в ближайшее время пообещал выполнить заказ в полном объеме взятых на себя обязательств (л.д. 7-8).

Доказательств того, что на день рассмотрения спора заказ ответчиком выполнен им суду не представлено.

Вместе с тем, доводы истца об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика выполнить условия договора, суд находит убедительными в силу следующего.

Так, в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Судом установлено, а истец не отрицала того факта, что существенные условия договора с ФИО4 достигнуты не были. Так не оговаривались конкретные сроки выполнения заказа, не изготавливался и не утверждался эскиз изготовляемой мебели, не оговаривались последствия невыполнения договора, не была определена окончательная цена заказа.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что договор бытового подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, в связи с чем установить перечень выполняемых работ, их цену, а также начальные и конечные сроки выполнения работ не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, право ответчика на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права, каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью опровергающих приведенные в обоснование исковых требований доводы, им суду представлено не было.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора подряда, истец и ответчик не составляли и не подписывали каких-либо документов, фиксирующих объемы и цену работ, а в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ получение денежных средств в размере 73000 рублей не свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда, то при таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами в установленном законом порядке не были согласованы существенные условия договора, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих основание получения от истца денежных средств в размере 73000 рублей, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом заявлено о возмещении понесенных ею судебных расходов в размере 2390 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2690 рублей (л.д. 2, 18).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму 73000 рублей, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2690 рублей, исходя из расчета: 800 + (73000 – 20000) х 3% + 300 (за требование неимущественного характера о признании договора незаключенным).

Таким образом, всего с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 75690 рублей, исходя из расчета: 73000 рублей + 2690 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор подряда между ФИО2 и ФИО4 незаключенным.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., проживающего по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ........., проживающей по адресу: <адрес> неосновательное обогащение в размере 73000 рублей, судебные издержки в размере 2690 рублей, а всего: 75690 (семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.