Постановление № 5-211/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 5-211/2021

31RS0025-01-2021-001245-67 5-211/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Строитель 13 июля 2021 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Пеньков С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушения требований главы 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при таких обстоятельствах:

<дата> в 10 часов 50 минут на автодороге по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак <***> регион, не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, содержащееся в письменном требовании, выданном <дата> о прекращении совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, тем самым совершил повторное правонарушение по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ на том же автомобиле, а именно управлял транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые цветными пленками) светопропускаемость которых составляет на передних боковых 2,3 %, на лобовом стекле – 21,2 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. То есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что <дата> управляла автомобилем «Митсубиси Лансер», <данные>, была остановлена сотрудником ДПС. Ранее в отношении нее был составлен административный протокол по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. С нарушением согласна, вину признает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 совершено административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Так, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 названного закона сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В соответствии с ч.3,4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 во вмененном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1), в котором изложено существо правонарушения, объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.5), копиями постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> и от <дата> (л.д.6, 7), копией требования о прекращении правонарушения от <дата> (л.д.8), копией требования о прекращении противоправных действий от <дата> (л.д.9), фотоматериалом (л.д.11-12).

Согласно материалов дела об административном правонарушении, установлено, что <дата> ФИО1 выдавалось требование о прекращении правонарушения – об устранении тонировки на стеклах автомобиля «Митсубиси Лансер», <данные>, которое она не выполнила.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

В этих условиях судья констатирует, что исследованные доказательства отвечают требованиям ст.26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что сотрудники полиции, находившиеся при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции». В свою очередь, своими действиями лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно, поскольку она, зная о вынесенном в ее адрес письменном требовании о прекращении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не выполнила данное требование, не привела стекла транспортного средства «Митсубиси Лансер», <данные>, в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, <данные>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 на следующие реквизиты: расчетный счет <***>, получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312101001, банк получателя ТРКЦ ГУ Банка России по г. Белгород, КБК 188 116 011 9101 9000 140, БИК 011403102, ОКТМО 14755000, УИН 18810431215210002726, наименование платежа – штраф в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд.

Судья Пеньков С.Г.

Постановление14.07.2021