Решение № 2-3848/2025 2-3848/2025~М-2958/2025 М-2958/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-3848/2025

УИД № 34RS0002-01-2025-005643-12

дело № 2-3848/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 августа 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 ФИО10 о взыскании в порядке суброгации ущерба по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в суд 17 июля 2025 г. поступил указанный выше иск, который по определениям от 23 июля 2025 г. принят к производству суда, его рассмотрение назначено на 10:00 часов 18 августа 2025 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 15 июня 2023 г. заключили договор страхования – страховой полис ХХХ №, по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак №

30 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно сведениям, изложенным в административном материале, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> имеющbv государственный регистрационный знак <***>, признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ПАО «САК «Энергогарант» (далее по тексту также – «истец», «страховщик») страховым случаем, произведена выплата суммы страхового возмещения потерпевшему в размере 64233,50 рублей, о чём свидетельствует платежное поручение от 20 февраля 2025 г. № 36110.

Однако, как следует из представленных материалов, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Водитель транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего государственный регистрационный знак № согласно административному материалу является ФИО3, гражданская ответственность которого при использовании указанного транспортного средства на момент ДТП застрахована не была, оснований предполагать, что транспортное средство выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц, не имеется.

В этой связи и на основании ст. 965 ГК РФ ПАО «САК «Энергогарант» просит суд о взыскании в свою пользу с ответчика суммы в размере 64 233,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно, просил о рассмотрении требований в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом и заблаговременно, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав иск и приобщённые к нему письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Право требования истца к ответчику, в том числе его объём, определяется в по правилам деликтных правоотношений, в соответствии со ст. 15, 387, 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит бесспорный характер и выражается в денежной сумме выплаченного страхового возмещения в связи с урегулированием страхового случая.

Судом установлено.

ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 15 июня 2023 г. заключили договор страхования – страховой полис ХХХ №, по которому застраховано транспортное средство <данные изъяты> имеющее государственный регистрационный знак №

30 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты> имеющее государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно сведениям, изложенным в административном материале, водитель ФИО3, управлявший транспортным средством <данные изъяты> имеющее государственный регистрационный знак № признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано ПАО «САК «Энергогарант» (далее по тексту также – «истец», «страховщик») страховым случаем, произведена выплата суммы страхового возмещения потерпевшему в размере 64233,50 рублей, о чём свидетельствует платежное поручение от 20 февраля 2025 г. № 36110.

Причинитель вреда ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению транспортным средством, то есть его гражданская ответственность застрахована не была.

Поскольку ПАО «САК «Энергогарант» в пределах лимита суммы страхового возмещения произвело выплату потерпевшему сумму в размере 64 233,50 рублей, что не оспорено сторонами, с ответчика ФИО3, подлежит взысканию сумма в размере 64 233,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рубля, размер которой подтверждён платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 ФИО12 о взыскании в порядке суброгации ущерба по дорожно-транспортному происшествию от 30 октября 2023 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 (рождён ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН № ОГРН №) ущерб в размере 64 233,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен судом 25 августа 2025 г.

Судья А.В. Агарков