Решение № 2-1861/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1861/2018;)~М-1775/2018 М-1775/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1861/2018

Дело № 2-28/2019

УИД33RS0014-01-2018-002319-46


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2019 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Баланюк А.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителей и, с учетом дополнений, просил:

-обязать ответчика устранить недостатки кровли над квартирой истца и выполнить работы по шумоизоляции;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, за вред причиненный незаконными действиями ответчика в сумме 1 000 000 руб., в том числе возместить моральный вред, причиненный некачественной, непрофессиональной работой, в виде непрекращающегося шума ( с октября 2017г. по июнь 2018г.), и не дающего на протяжении 8 месяцев нормального отдыха в квартире истца;

-штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.( л.д.5-6,150)

Определением суда от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и МКУ Управление жилищной политики администрации округа Муром.( л.д.100)

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что с июня 2015 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома .... является ООО «Фортуна». Поскольку на протяжении нескольких лет кровля над его квартирой и лоджией протекала, то истец неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением об устранении недостатков кровли и ливневой канализации. Однако ответчик свои обязательства не исполнял, в связи, с чем истец 27 июля 2017 года обратился с письменным заявлением в Государственную жилищную инспекцию г. Владимира, которое было перенаправлено в МКУ УЖП округа Муром. 18 августа 2017 года МКУ УЖП округа Муром провело выездную внеплановую проверку в отношении ООО «Фортуна». По результатам проверки ответчику выдано предписание для устранения причин попадания атмосферных осадков на стены и потолок подъезда 1 данного дома, а также стены и потолки квартир (номер), а также на стенах и потолке лоджии квартиры (номер), в срок до 15 сентября 2017 года. Однако данные предписания ответчиком выполнены не были. 15 сентября 2017 года истец повторно направил заявление в МКУ УЖП округа Муром. После данных обращений ответчик приступил к выполнению работ, однако, выполнил их некачественно, поскольку металлические листы парапета кровли были неплотно прикреплены к кровле дома, в результате чего вибрировали, гремели, издавали сильный шум и днем и ночью, что крайне негативно сказывалось на здоровье истца и всей его семьи. В результате отсутствия полноценного отдыха истец был госпитализирован в больницу с инфарктом, где прошел стационарное лечение, в том числе в реанимационном отделении. После окончания лечения 09 января 2018 года им было направлено очередное письмо в адрес ответчика с требованиями об устранении недостатков кровли. Письменно ему было сообщено, что ремонтные работы выполнены, а подрядная организация устраняет недостатки кровли. 19 апреля 2018 года МКУ УЖП округа Муром проведена очередная внеплановая проверка в отношении ООО «Фортуна», которой также было выдано предписание на устранение попадания осадков. Как следует из дальнейших писем, ответчик выполнил работы, направленные на исключение попаданий атмосферных осадков под металлическое покрытие крыши. Однако истцом при осмотре кровли было выявлено, что недостатки кровли устранены неполностью. Поскольку ответчик длительное время не выполнял свои обязательства по устранению некачественной услуги, то свои действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях по поводу отсутствия полноценного ночного и дневного отдыха.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» ФИО2 иск не признала, указала, что в соответствии с предписанием МКУ УЖП округа Муром от 24 августа 2017 года, ООО «Фортуна» заключила договор с ООО «Добрый день» на выполнение услуг по установке парапетов для устранения протекания кровли данного дома. Однако впоследствии выяснилось, что работы по установке парапетов выполнены некачественно, в связи с чем ООО «Добрый день» выполнило работы по устранению недостатков. 05 июля 2018 года МКУ УЖП округа Муром установлено, что ООО «Фортуна» проведены работы, направленные на исключение попадания атмосферных осадков под металлическое покрытие парапета по периметру 1 подъезда (обработка клеем герметиков стыков металлических листов, уплотнение прилегания металлических листов парапета друг к другу), при этом нарушений выявлено не было. Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизой. Таким образом, установлено, что кровля жилого дома .... не имеет недостатков. Фотографии, представленные истцом, не свидетельствуют о протечках кровли. Также не имеется доказательств того, что уровень звука в квартире истца, вследствие недостатков кровли превышает предусмотренные санитарными нормами допустимые уровни звука, в связи с чем не имеется оснований для проведения работ по шумоизоляции. На видеозаписях, представленных истом усматривается, что работы по ремонту кровли выполнены, стыки металлических листов не раскрыты, шума не имеется. Полагала, что не подлежит удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку в представленных документах не указана причина заболевания истца, оснований полагать, что болезнь истца возникла или обострилась вследствие нервных переживаний или стресса также не имеется. Возможно, обострением хронических заболеваний истца послужили вредные привычки, такие как курение. Штраф также не подлежит взысканию, поскольку не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Фортуна». Факт устранения недостатков кровли имел место до обращения истца в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ УЖП округа Муром ФИО3 разрешение спора оставил на усмотрение суда, указал, что МКУ Управление жилищной политики осуществляет контроль деятельности управляющих компаний. В отношении ООО «Фортуна» проводилась внеплановая выездная проверка по осуществлению управления многоквартирным домом ..... По результатам проверки ООО «Фортуна» выдано предписание 24 августа 2017 года об устранении причин попадания атмосферных осадков на стены и потолок указанного дома, а также квартир (номер). 29 июня 2018 года проведена выездная проверка по факту исполнения предписания, в результате которой установлено, что ОО «Фортуной» проведены работы направленные на исключение попадания атмосферных осадков под металлическое покрытие парапета. Таким образом, предписание исполнено и снято с контроля. При проверке были обнаружены сухие следы протечек в подъезде, а также на потолке и стенах на лоджии квартиры истца. При обследовании кровли выявлено плотное прилегании металлических листов к парапету, листы скреплены, промазаны герметичным клеем. На момент проверки листы никаких шумов не было. При проведении проверки он участвовал лично. Парапет на крыше дома был возведен управляющей компания для устранения протечек, хотя проектами по аналогичным домам он не предусмотрен. Истец не присутствовал при данной проверке, поскольку он находился на лечении. ООО «Фортуна» провела работы по оборудованию металлического парапета плиты лоджии, обеспечила гидроизоляцию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Добрый день», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 03.04.2018 N 59-ФЗ)

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 договора собственники поручают, а Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества многоквартирного дома и его техническое состояние указаны в приложении 2 к договору. Состав общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте.

Согласно п. 3 договора управляющая организация самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Систематически проводить технические осмотры многоквартирного дома и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра. Систематические осмотры должны обеспечивать своевременное выявление несоответствие состояния общего имущества дома требованиям законодательства РФ.

Разрабатывать планы работ и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества многоквартирного дома определяются Правительством РФ.

Согласно 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, действовавших на момент аварии (пролива) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц и т.д.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должны в месячный срок: а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что в квартире .... зарегистрированы и фактически проживают по месту жительства ФИО1, его супруга ФИО4, дочь ФИО5

Собственником данной квартиры является ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 сентября 2016 года.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... от 12 мая 2015 года избрана управляющая организация дома ООО «Фортуна», которое приняло на себя обязательства по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

01 июня 2015 года с ООО «Фортуна» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома ....

Как следует из представленных документов истцом ФИО1 21 января, 02 февраля 2016 года, 16 мая, 20 июля, 24 июля 2017 года в адрес управляющей компании ООО «Фортуна» направлены заявления и претензия относительно принятия незамедлительных мер по устранению последствий протечки, которая происходит по периметру крыши дома и стекает по стенам его балкона.

27 июля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Владимирской области о возложении обязанности на ООО «Фортуна» по провести ремонт жилого дома.

На основании данного заявления МКУ УЖП округа Муром 18 августа 2017 года проведена проверка в отношении ООО «Фортуна» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства.

Актом проверки № 165 от 24 августа 2017 года установлено, что многоквартирный дом (номер) содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. При обследовании помещения подъезда номер 1 на 9 этаже дома выявлены сухие следы протечек на стенах и потолке, а также обнаружены сухие следы протечек в квартирах (номер)на стенах и потолках жилых комнат и прихожих). Документов, подтверждающих выполнения ремонта кровли или системы водостока на момент проверки представлено не было, в связи с чем ООО «Фортуна» выдано предписание от 24 августа 2017 года об установлении и устранении причин попадания атмосферных осадков в указанные квартиры, а также лоджии квартиры (номер)

09 января 2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Фортуна» заявление, в котором указал, что ранее произведенные ответчиком ремонтные работы произведены некачественно и просил устранить причины выявленных недостатков.

На данное заявление директор ООО «Фортуна» указал, что ООО «Фортуна» выполнило ремонт кровли лифтовой шахты и на данный момент подрядная организация устраняет недостатки ранее выполненной некачественной работы.

26 марта 2018 года ФИО1 направил заявление в адрес МКУ УЖП округа Муром, в котором указал на некачественный ремонт перекрытия парапета дома и лоджии.

На основании данного заявления МКУ УЖП округа Муром 20 апреля 2018 года проведена проверка в отношении ООО «Фортуна» с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений жилищного законодательства.

Актом проверки № 75 от 25 апреля 2018 года установлено, что многоквартирный дом (номер) содержится с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Попадание атмосферных осадков под металлическое покрытие парапета крыши происходит вследствие неплотного прилегания металлических листов парапета друг к другу, в связи с чем ООО «Фортуна» выдано предписание от 25 апреля 2018 года о проведении работ, направленных на исключение попадания атмосферных осадков под металлическое покрытие парапета крыши многоквартирного дома в границах 1-го подъезда.

Актом проверки от 05 июля 2018 года Управления жилищной политики администрации округа Муром установлено, что 29 июня 2018 года в ходе выездной проверки по исполнению предписания от 25 апреля 2018 года выявлено, что ООО «Фортуна» проведены работы направленные на исключение попадания атмосферных осадков под металлическое покрытие парапета по периметру 1 подъезда дома .... (обработка клеем герметиком стыков металлических листов, уплотнение прилегания металлических листов парапета друг другу). Таким образом, предписание 25 апреля 2018 года исполнено и снято с контроля.

Произведенный ремонт парапета дома также подтверждается актом приемке выполненных работ за август 2018 года.

По ходатайству представителя ответчика определением от 31 октября 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, которая была поручена ООО «Реалити плюс».

Согласно экспертному заключению от 10 января 2019 года ООО «Реалити плюс» в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «СНИП И-26-76 Кровли» работы по устройству кровли жилого дома по адресу: ...., непосредственно над квартирой (номер) выполнены полностью, протечки не выявлены.

Негативное воздействие шума для истца ФИО1 и членов его семьи, проживающих в квартире .... выявить невозможно. Поскольку при ответе на 1-й вопрос установлено, что кровля выполнена в соответствии с нормативными документами, а выявить негативное последствие шумов зависящих от природных условий не представляется возможным, в связи с чем рассмотрение 2-го вопроса экспертом в данном исследовании исключено.

Суд, исследовав и оценив представленное заключение, считает возможным положить его в основу решения суда, исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны, однозначны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «Фортуна» в течении длительного периода времени производило ремонт, связанный с установлением и устранением причин попадания атмосферных осадков на стены и потолок подъезда 1 дома ...., а также стены и потолки квартир (номер) на стены и потолок лоджии квартиры (номер), что подтверждено указанными выше документами.

В причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу морального вреда находятся действия управляющей компании по ненадлежащему исполнению обязательств по управлению многоквартирным домом, в части содержания кровли дома в надлежащем состоянии, что послужило причиной протечек на балкон квартиры истца.

Отношения между истцом и ООО «Фортуна» подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. ФИО1 являются потребителем, заказавшим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик - исполнителем, выполняющим работы или оказывающим услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по облуживанию многоквартирного жилого дома, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, состояния его здоровья, а также многократности обращений истца в управляющую компанию по поводу протечек полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку на момент подачи настоящего иска в суд, ответчиком уже были установлены и устранены причины попадания атмосферных осадков на стены и потолок подъезда 1 дома ...., а также на стены и потолок лоджии квартиры (номер) то не имеется законных оснований для взыскания с управляющей компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данные протечки устранены ответчиком в июне 2018 года, тогда как иск подан в августе 2018 года.

Также не имеется оснований для удовлетворения остальных требований истца, поскольку совокупностью представленных доказательств не подтвержден довод истца о ненадлежащем состоянии кровли дома, которое влечет повышенный уровень шума в квартире истца.

Так, заключением судебной экспертизы данный факт не установлен, другими материалами дела довод истца не нашел своего подтверждения.

Определением суда от 31 октября 2018 года судом назначалась строительно-техническая экспертиза, которая поручалась ООО «Реалити плюс». Расходы по оплате за экспертизу возложены на ответчика ООО «Фортуна», которое произвело оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Экспертное заключение составлено ООО «Реалити плюс» в полном объеме, выводы экспертного заключения положены судом в основу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик понес издержки по проведению судебной экспертизы, которые являлись расходами, связанными с рассмотрением дела, и были необходимы для разрешения требований истца в части возложения на ответчика работ по шумоизоляции. Поскольку данные требования подлежат отклонению судом, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возмещению истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» государственную пошлину в бюджет округа Мурома в сумме 100 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.