Приговор № 1-93/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Рытенко Н.В., Кадникова А.Е.,

подсудимого ФИО7,

защитников адвокатов Тимофеева А.А., Максимова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, ее законного представителя ФИО3 и представителя несовершеннолетней потерпевшей - адвоката Снеткова С.Н.,

социального педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 20 августа 2020 года ФИО7 признан виновным в том, что в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 00 минут 14 декабря 2019 года, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ФИО5 множественные (не менее трех) удары руками в область головы, вследствие чего ФИО5 причинены повреждения - <данные изъяты>.

Смерть ФИО5 наступила в 08 часов 45 минут 22 декабря 2019 года в ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» от <данные изъяты>.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

О совершении ФИО7 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 свидетельствуют установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства совершенного преступления, способ, характер и локализация причиненных ФИО5 телесных повреждений, характер действий ФИО7, который нанес ФИО5 множественные (не менее трех) удары руками в область расположения жизненно-важного органа человека - голову, причинив ФИО5 повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

ФИО7 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.159, 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о поведении в быту не поступало (т.3 л.д.164), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.172).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27.01.2020 года (т.1 л.д.182-185), ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. В то же время степень выраженности указанных изменений не столь значительна, сочетается с логичным и последовательным мышлением, с контролируемым поведением, с активной защитной позицией подэкспертного, с отсутствием нарушений интеллектуально-мнестической и критических способностей при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите, и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Выявленные у подэкспертного <данные изъяты> не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для него и (или) других лиц, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО7 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение признается допустимым и достоверным, так как соответствует по форме и содержанию требованиям закона, составлено с указанием примененных методик, является мотивированными и не содержащим в себе противоречий.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, активную защиту, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО7 в соответствии ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п.п. «г, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> (т.3 л.д.171), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Совершение ФИО7 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, при которых состояние опьянения ФИО7 вследствие употребления им алкоголя повлияло на внутренний контроль за собственным поведением и способствовало совершению преступления, а также данных о личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО7 признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, подлежат применению правила ч. 1 и ч. 4 ст. 65 УК РФ, согласно которым при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются, а срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено назначение основного наказания, не связанного с лишением свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО7 наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора следует меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Относительно заявленного гражданского иска законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 56 804,89 рублей, и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

В силу ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, в том числе право на жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, естественным образом претерпеваемых ею в связи с гибелью ближайшего родственника, а также вызванных этим нравственных страданий, индивидуальные особенности сторон, форму и степень вины подсудимого.

Учитывая изложенное, а также требования разумности (соразмерность компенсации морального вреда характеру причиненного вреда) и справедливости (возможность максимального возмещения причиненного вреда, с одной стороны, и невозможность постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение, с другой стороны), суд считает правильным взыскать с подсудимого ФИО7 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в виде расходов на достойные похороны ФИО5 суд полагает правильным удовлетворить частично на основании п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО7 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 документально подтвержденную сумму указанных расходов – 54 368,89 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 343, 348, 350, 351 УПK РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты вынесения приговора – 02 сентября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 декабря 2019 года по 01 сентября 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО7 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 54 368,89 рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО7 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S9+», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, возвратить владельцу ФИО7,

- образец крови ФИО5 на марлевом тампоне, образец крови ФИО7 на марлевом тампоне, образец слюны ФИО6 на марлевом тампоне, наволочку, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Алексинский городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 05 ноября 2020 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 02 сентября 2020 года в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.