СудАкт в соцсетях

Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-578/2019

Волосовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

дело №2-578\2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 2 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 ФИО1 к ФИО15 ФИО16 в лице законного представителя ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО17 и ФИО18 не приобретшими право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ФИО19 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал в нее своих детей: ФИО20 и ФИО21. Однако, они не вселялись в данную квартиру, не жили в ней, вещей в квартире не имеют и договор на пользование квартирой не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 с регистрации снялся, а его дети остались зарегистрированы в квартире. Факт регистрации детей ФИО4 ФИО1 в квартире нарушает права истца как собственника.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что его двоюродный брат ФИО4 ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником квартиры, но фактически он в квартиру не вселялся, регистрация ему была необходима для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО9 ФИО1 данную квартиру. Он знал о регистрации в квартире его брата. У брата родились дети, которые были прописаны к отцу, но дети тоже в квартиру не вселялись, они проживали в <адрес>. А в ДД.ММ.ГГГГ брат с детьми уехал в <адрес> Они знают, что решается вопрос о снятии их с регистрации. Он вынужден оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетних детей брата.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО22 и ФИО23, ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ при поступлении в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель сектора опеки и попечительства Комитета образования администрации МО Волосовского муниципального района ФИО10 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, указав, что права несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25 не нарушаются, поскольку дети не вселялись в квартиру и фактически в ней не проживали.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ФИО13 ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки формы № следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 ФИО1 имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6 ФИО1, граждане ФИО28 и ФИО29 не проживают и их вещей не имеется.

Из пояснений истца следует, что его брат ФИО4 ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении и зарегистрировал в него своих детей, но фактически они в квартиру не вселялись, не жили в ней, вещей в квартире не имеют.

Свидетель ФИО11 показала, что истец ее сосед. Его брата и детей она не знает. Они никогда в квартире не проживали и не вселялись в квартиру.

Свидетель ФИО12 показала, что истец ее знакомый. Ответчиков она не знает, хотя часто бывает у истца. Подтверждает, что несовершеннолетние дети в квартиру истца не вселялись, вещей их в квартире нет.

Таким образом, допрошенные свидетели подтвердили, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и фактически в ней не проживали.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО30 и ФИО31 в квартиру по адресу: <адрес> установленном порядке не вселялись. Сам факт регистрации ответчиков является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, собранные по делу доказательства, а также отсутствие возражений со стороны сектора опеки и попечительства, указывают на наличие оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по месту регистрации и подлежащими снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО32 и ФИО33, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: