Решение № 2-1474/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-1474/2018;)~М-1379/2018 М-1379/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2–31/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, представившей ордер №*** от дд.мм.гггг,

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 362113,75 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно Индивидуальных условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления ЗАО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля 02.07.2016 г. между АО «РН Банк» и ФИО5, и ФИО4 был заключен договор кредитный договор №*** на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий, и п.2.1, ст.3 Общих условий.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части автомобиля DATSUN MI-DO в размере 455558 руб. под 10 % годовых, на срок до 24.06.2019 г.

В силу строки 6 пункта 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 22 календарным дням месяца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 362113,75 рублей, из которой: 303453,05 руб. – просроченный основной долг, 58660,70 руб. – неустойка.

В обеспечение своевременного возврата суммы кредита, между сторонами был заключен договор залога автомобиля DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) №***, 2015 года выпуска, который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий с приложением № 3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

На основании ст. ст. 334, 348, 350, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на предмет залога.

Не согласившись с исковым заявлением ответчик ФИО4 направила возражение, в котором указала, что исковые требования она не признает, просит отказать в части удовлетворения исковых требований истца к ней, поскольку кредитный договор был заключен между ФИО5 и АО «РН Банк» на приобретение легкового автомобиля. Автомобилем пользуется ФИО5 и ее супруг. ФИО4 является поручителем, а не созаемщиком. Считает, что размер неустойки чрезмерно высокий, просит применить ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 также направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования признает не в полном объеме. Согласно представленных АО «РН Банк» выписки по счету последний платеж ФИО6 произвела 13.11.2017, согласно кассовых чеков оплата производилась 14.06.2018, 04.07.2018, 19.07.2018. таким образом, сумма долга должна быть значительно меньше, чем указано в исковом заявлении. Указывает, что образовавшаяся сумма долга стала возможной в виду тяжелой жизненной ситуации, ФИО2 была нетрудоспособна в виду беременности и родов и не имела возможности исполнять свои обязательства перед банком надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, исковые требования признали частично, размер неустойки считают завышенным, доводы указанные в возражении подтвердили.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражениях поддержала.

Выслушав ответчика ФИО2, и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08.07.2016 года ответчик ФИО5 зарегистрировала брак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО6.

02.07.2016 г. между АО «РН Банк» и ФИО5, ФИО4 был заключен смешанный договор №***, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Данный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и путем присоединения заемщика к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 4.0/2015).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 455558 руб., дата возврата кредита 24.06.2019 г., процентная ставка за пользование кредитом 10% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 14661 рубля, 22-го числа каждого месяца. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет ФИО5 455558 рублей, что подтверждается банковским ордером №*** от 04.07.2016 г. и выпиской по счету.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО5 и ФИО4 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приложением № 1 к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производятся равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа (или дату полного погашения) процентов за пользование кредитом, и части основного долга по кредиту, и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения (пункты 3.1-3.4).

Как указано выше, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 14661 рубля, 22-го числа каждого месяца.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору должно производиться путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке, а также иными способами исполнения денежных обязательств, указанными на сайте банка (пункт 8 Индивидуальных условий).

Заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа (пункт 3.8 Приложения № 1).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме (пункт 2.1 приложения № 1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30.08.2018 г., за период пользования кредитом платежи по возврату долга и уплате процентов заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме. До обращения истца в суд последний платеж заемщиком был оплачен 13.11.2017 года.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.1 Приложения № 1: банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО5 и ФИО4 не исполняли свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «РН Банк» возникло право требовать взыскания с них досрочно суммы задолженности по кредиту.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что она является поручителем по кредитному договору опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Согласно индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля заемщиками указаны ФИО5 и ФИО4

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Приложения № 1 и пунктом 12 Индивидуальных условий установлена уплата неустойки в случае просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

На момент заключения кредитного договора действовал Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 12 ч. 9 ст. 5 названного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку, как следует из условий кредитного договора, в случае просрочки проценты за пользование кредитом начисляются, то банк определил размер ответственности больше, нежели установлено законом. Таким образом, кредитный договор в части ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и процентов является ничтожным в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности), и не подлежит применению.

Вместе с тем, поскольку ответчики своевременно не исполняли обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 12420,55 руб. – основной долг, 139684,40- просроченный основной долг, 57487,77 руб. – просроченные проценты, проценты - 47831,74 руб., пени за кредит – 241,19 руб., пени за проценты – 53,82 руб.

По состоянию на 30.08.2018 г. просроченный основной долг составляет 303453,05 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 58660,70 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из компенсационного характера неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга, процентов и неустойки, суд снижает размер неустойки в два раза, до 18,25 % годовых, что составит 29330,35 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» к ответчикам ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля предусмотрено, что залогодатель ФИО5 и ФИО4 передает в залог банку автомобиль: DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) №***, 2015 года выпуска, - с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита №*** и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Указанный автомобиль был приобретен заемщиком по договору №*** купли-продажи транспортного средства от 01.07.2016 г., заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №*** от 22.11.2017 г.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора залога автомобиля (приложение № 3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право по своему усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требования пункта 6.3 Общих условий.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не установлено; нарушение, допущенное ответчиком, не является незначительным, очередные платежи по кредиту не вносятся систематически с февраля 2017 г.; сумма неисполненного обязательства на момент принятия решения составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, стороны определили залоговую стоимость автомобиля на дату заключения договора в размере 459455 рубля.

Согласно пункту 6.6 Приложения № 3, стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов, указанных в пунктах 6.3 и 6.4 Общих условий договора залога, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом:

- по истечении 6 месяцев с момента заключения кредитного договора – 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля,

- по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора – 75% залоговой стоимости автомобиля,

- по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля,

- по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля.

С учетом указанного соглашения, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 298645,75 руб. в случае проведения торгов после 02.07.2019 в сумме 252700,25руб.

Также суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 362113,75 рублей, которые оплачены государственной пошлиной в размере 6821,14 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 10 сентября 2018 года.

При этом, поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6821,14 руб., по 3410,57 рублей с каждого.

Поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога истца удовлетворено, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ФИО7.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору №*** от 02.07.2016 г. по состоянию на 30.08.2018 г. в размере 332783,40 рублей, в том числе, основной долг 303453,05 руб., неустойка 29330,35 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9410,57 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410,57 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее с ФИО7:

автомобиль DATSUN MI-DO, идентификационный номер (VIN) №***, 2015 года выпуска.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере в сумме 298645,75 руб., в случае проведения торгов после 02.07.2019 в сумме 252700,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий судья- Н.В. Ходырева

Копия верна