Решение № 2-4133/2018 2-4133/2018~М-4054/2018 М-4054/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4133/2018

Дело № 2-4133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.

с участием представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

В обоснование исковых требований заявителем указано, что в Кировском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство от 28.11.2017г. № 27855/17/02003-СД о взыскании 309 721,04 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, ПАО Быстробанк, ООО Газпром Межрегионгаз Уфа, в том числе о взыскании 184019,55руб. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от 26.08.2015г., о взыскании 26846,98руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы от 30.01.2017г., о взыскании 18812,50 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 01.02.2018 г, о взыскании 8154,43 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 04.09.2017 г, о взыскании 8070,71 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 20.07.2017 г, о взыскании 3900,63 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №48066 от 26.01.2018 г.. и о взыскании 59916,24 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 02.10.2017 г.

Ссылается на, то что ФИО4 возможность добровольного исполнения судебного решения должнику была предоставлена, однако, от добровольного исполнения указанных судебных решений он уклоняется, в связи с чем по состоянию на 25.06.2018г. его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 291631,43руб.

В собственности у должника ФИО4 (ответчика) имеется жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> общей стоимостью 15 944 225,22руб., а также земельный участок площадью 901 кв.м, с кадастровой стоимостью 763 354,23руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Поскольку денежных средств на счетах должника ФИО4 не имеется, судебным приставом-исполнителем 02.06.2017г. было вынесено постановление об аресте земельного участка с кадастровым номером № и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

Согласно порядку установленному статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 12.03.2014г. № 34-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Истец с учетом уточнения требований просит вынести решение об обращении взыскания на имущество должника ФИО4, а именно на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: РБ. <адрес> путем его принудительной реализации на торгах, определив его начальную цену в размере кадастровой стоимости по состоянию на 21.06.2018 года в размере 763 354,23 рубля.

Истец ФИО6, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО1, ФИО7, представители третьего лица МИФНС №40 по РБ, ПАО «Быстробанк», ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 проживает согласно ответу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по РБ по адресу указанному в иске. Конверты с извещением о времени месте рассмотрения дела вернулись с отметкой истек срок хранения (извещения направлялись почтой России 14.07.2018г., 17.07.2018г., 12.08.2018г., 15.08.2018г.). Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Учитывая, что судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик уклонился от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя третьего лица ФИО1 ФИО2, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГПК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производиться на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГПК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель им судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения (или) оперативного управления, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

На основании п. 1 ст. 79 данного закона взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации РФ.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится сводное исполнительное производство от 28.11.2017г. № 27855/17/02003-СД о взыскании 309721,04 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО1, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, ПАО Быстробанк, ООО Газпром Межрегионгаз Уфа, в том числе о взыскании 184019,55руб. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы от 26.08.2015г., о взыскании 26846,98руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г.Уфы от 30.01.2017г., о взыскании 18812,50 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 01.02.2018 г, о взыскании 8154,43 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 04.09.2017 г, о взыскании 8070,71 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому району г. Уфы от 20.07.2017 г, о взыскании 3900,63 руб. на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №48066 от 26.01.2018 г.. и о взыскании 59916,24 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 02.10.2017 г.

ФИО4 возможность добровольного исполнения судебного решения была предоставлена, однако, от добровольного исполнения указанных судебных решений он уклоняется, в связи с чем по состоянию на 25.06.2018г. его задолженность по сводному исполнительному производству составляет 291631,43руб.

В собственности у должника ФИО4 (ответчик) имеются жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей стоимостью 15 944 225,22руб., а также земельный участок площадью 901 кв.м, с кадастровой стоимостью 763 354,23руб. и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома. Право собственности ФИО4 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем 02.06.2017г. вынесено постановление об аресте земельного участка с кадастровым номером № и о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств ввиду недостаточности у него средств и имущества. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника нет. Принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст.446 ГПК РФ по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

Ст. 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Исполнительное производство является одной из стадий судебного производства – гл. VII ГПК РФ. При исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 федерального закона «О судебных приставах»). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 федерального закона «О судебных приставах»).

Из ответа Уфимского городского отдела ЗАГС Госкомитета РБ по делам юстиции следует, что ответчик ФИО4 05.06.2010г. заключил брак с ФИО8. Сведений о расторжении брака нет.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного Кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела – равными.

Учитывая, что в период регистрации права собственности ответчик ФИО4 состоял и состоит в зарегистрированном браке ФИО7, а также исходя из равенства долей, суд признает право общей долевой собственности по ? доле за каждым (ст. 254 ГК РФ) на спорный земельный участок, в связи с чем удовлетворению подлежит взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на ? долю земельного участка.

В части требования об установлении начальной продажной цены указанного земельного участка в размере кадастровой стоимости по состоянию на 21.06.2018г. в размере 763 354,23 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону "Об ипотеке" и Закону РФ "О залоге".

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве, а также того обстоятельства, что действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество согласно Федеральному закону "Об ипотеке" и Закону РФ "О залоге", следует отказать.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по России по РБ ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4, а именно на ? долю земельного участка с кадастровым номером №. расположенный по адресу: РБ. <адрес> путем его принудительной реализации на торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке апелляции в течение одного месяца с момента получения решения через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.Ю. Сунгатуллин