Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-679/2017 М-679/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующей судьи - Езаовой М.Б.,

при секретаре – Узденовой З.М,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Альборовой О.М., действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1582/17г. по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2016г. ему принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. В домовладении также зарегистрирован его родной брат ФИО4, который на протяжении десяти лет в доме не проживает, и вещей его там нет. Однако с регистрационного учета не снялся и истцу приходится оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Истец обратился в Отдел МВД России по г. Черкесску, для снятия ФИО4 с регистрационного учета, но ему было отказано, поскольку обязательна явка самого ответчика. Просил признать ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец – ФИО3 поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик ФИО4, его родной брат, на протяжении десяти лет он с ним не проживает, вещей его в доме нет. Однако с регистрационного учета ответчик не снялся, что ущемляет его права как собственника, помимо этого он вынужден оплачивать коммунальные услуги по количеству зарегистрированных граждан. Просил признать ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, установить фактическое место его жительства, не представилась возможным, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика в судебном заседании представляла адвокат Альборова О.М.

Представитель ответчика - адвокат Альборова О.М., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2016г. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно домовой книги ответчик ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик ее старший сын. После смерти мужа младшему сыну по наследству принадлежит ? доля дома по адресу: <адрес>. Старший сын более десяти лет с ними не проживает, забрал свои вещи и переехал, отношения с родными не поддерживает, место его проживания неизвестно.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик его родные братья. Истцу по наследству принадлежит ? доля дома по адресу: <адрес>. Ответчик более десяти лет в доме не проживает, отношения с родными не поддерживает. Ответчик женился, собрал свои вещи и переехал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

В данном случае регистрация ответчика в доме истца нарушает его права.

Поскольку каких-либо прав у ответчика на домовладение по адресу: <адрес> в судебном заседании не установлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья: М.Б. Езаова