Решение № 2-17/2018 2-17/2018 ~ М-5/2018 2-2-17/2018 М-5/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-2-17/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко О.В.,

при секретаре Сурковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (именуемый далее «Кредитор») и ответчиком ФИО1 (именуемый далее «Заемщик»). 18.04.2014 был заключен кредитный договор № (именуемый далее «Кредитный договор») и выдан Потребительский кредит в сумме 288 000,00 руб. сроком на 48 месяцев под процентную ставку в размере 17.5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии е условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед Кредитором надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, Кредитор 20.10.2017 года обратился к Заемщику с требованием о погашении всей оставшейся задолженности по кредиту в срок не позднее 19.11.2017 года. Однако, в установленный срок требование Кредитора исполнено не было, задолженность погашена не была.

По состоянию на 27.11.2017 года задолженность по Кредитному договору составляет 140 051 рублей 58 копеек, из которых: задолженность по неустойке- 40997,04 руб.; проценты за кредит-10743,23 руб., ссудная задолженность-88311,31 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном отзыве признала исковые требования частично, просила снизить сумму неустойки до 3690,10 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему..

Согласно кредитному договору № от 18.04.2014 года (л.д.24-32) истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 288000 рублей на 48 месяцев, а именно до 18.04.2018 года под 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Денежные средства по кредитному договору в сумме 288000 рублей были перечислены ФИО1 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита 18.04.2014 года, что подтверждается заявлением заемщика (л.д.16), распорядительной надписью филиала (л.д.17).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.3.3. и 4.5. Кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Факт имеющейся задолженности ФИО1 перед Банком, подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-15), согласно которому общая задолженность ответчика перед Банком составляет 140051,58 руб., из которых: ссудная задолженность-88311,31 руб., проценты за кредит-10743,23 руб., задолженность по неустойке- 40997,04 руб.

Размер ссудной задолженности и проценты за кредит ответчиком не оспариваются. Ответчик просит снизить начисленную Банком задолженность по неустойке.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств. Поэтому, принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, период просроченной задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению с 40997,04 руб. до 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то с ФИО1 суд взыскивает судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2014 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 в размере 114054 (сто четырнадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 88311 (восемьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 31 копейка; проценты за кредит в размере 10743 (десять тысяч семьсот сорок три) рубля 23 копейки и задолженность по неустойке в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала среднерусского Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481 (три тысячи триста восемьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд с. Износки в течение месяца со дня оглашения.

СУДЬЯ О.В. ТКАЧЕНКО