Решение № 2-3988/2024 2-3988/2024~М-3732/2024 М-3732/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3988/2024

Дело № 2-3988/2024

64RS0045-01-2024-006829-05


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2014 между публичным акционерным обществом Национальный банк “ТРАСТ” (далее-Банк) и ФИО1 Был заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 105 012, 17 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик производил оплату несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № № от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО “ФАСП”, а на основании договора цессии № № от 24.09.2019 АО “ФАСП” переуступило право требования задолженности ООО “СФО ИнвестКредит Финанс”. Размер переуступленного права по договору № № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 составляет 105 789,73 руб. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 53 329, 16 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по просроченным процентам за период с 11.02.2016 по 26.09.2019 в размере 53 329,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 799,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. Кроме того, исполнительное производство, по которому с нее было взыскано 132 807,59 рублей в пользу ООО «НБ ТРАСТ», окончено в связи с полным погашением задолженности.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 ФИО1 обратилась в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. 11.04.2014 между сторонами был заключен договора займа № № на сумму 105 012,07 рублей сроком на 60 мес., размер ежемесячных платежей определяется в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей по договору займа предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 3 438,40 руб.

Согласно приложению 31 к приказу № 909-П от 29.11.2013 все комиссии, платы, а также проценты, начисленные на текущую задолженность клиента, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленной Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «ТРАСТ». Размер начисленных процентов, указан в графике платежей.

Согласно графику платежей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 205 710 руб., в расчет которой включаются следующие платежи:

- платеж по возврату основного долга - 105 012,07 руб.;

- проценты по кредиту - 100 698,33 руб.;

- комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента - 0 руб.;

- комиссия за расчетное обслуживание - 0 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.03.2016 удовлетворены исковые требования ПАО НБ “ТРАСТ”, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 11.04.2014 на дату 25.02.2016 в размере 132 807 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 856 руб.

На основании договора цессии № № от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО “ФАСП”, а на основании договора цессии № 2 от 24.09.2019 АО “ФАСП” переуступило право требования задолженности ООО “СФО ИнвестКредит Финанс”. Размер переуступленного права по договору № № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 2 от 24.09.2019 составляет 105 789,73 руб.

ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” в адрес должника было направлено уведомление о переуступке права требования о погашении задолженности.

ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” обратилось на судебный участок № 1 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” задолженности по договору <***> от 11.04.2014 за период с 11.02.2016 по 26.09.2019 в сумме 53 329 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 899 руб. 94 коп. (л.д. 43, дело № 2-1683/2021).

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 15.06.2021 судебный приказ отменен (л.д. 46, дело № 2-1683/2021).

29.07.2024 исковое заявление ООО “СФО ИнвестКредит Финанс” поступило в Кировский районный суд г. Саратова.

Согласно представленного расчета задолженности сумма задолженности за период 11.02.2016 по 26.09.2019 составляет 53 329 руб. 16 коп. (л.д. 19-22).

Согласно письменным возражениям ответчика, заочное решение суда от 30.03.2016, вынесенное Кировским районным судом г. Саратова о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2014 в размере 132 807,59 руб. исполнено в полном объеме путем ежемесячных удержаний денежных средств с заработной платы. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных выше условий договора займа следует, что клиент обязан ежемесячно вносить платеж за пользование займом на счет, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по займу и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения платежа предусмотрена выплата процентов за пропуск ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Таким образом, обязательство клиента (заемщика) является обязательством с определенным сроком и предусматривает внесение периодических платежей.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку сторонами договора займа установлен способ погашения кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.03.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2016 по 26.09.2019, которая состоит из задолженности по процентам, расчет процентов произведен согласно графику платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая, что кредитным договором и графиком платежей, не установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), последний платеж по кредиту должен был быть внесен до 01.04.2019, соответственно срок давности по последнему платежу истекал 01.04.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось 24.05.2021. Течение срока исковой давности было приостановлено. Не истекшая часть срока исковой давности составляла 10 месяцев.

На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 15.06.2021 судебный приказ отменен.

29.07.2024 исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поступило в Кировский районный суд г. Саратова. На дату обращения истца с исковым заявлением в суд срок исковой давности истек.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № №К1 совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Платежи ФИО1 по исполнительному производству нельзя рассматривать как признание ответчиком своих долговых обязательств перед кредитором в полном объеме.

Учитывая период задолженности, заявленной истцом ко взысканию, дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.05.2021, а в последующем отмену судебного приказа, при отсутствии каких-либо действий ФИО1, свидетельствующих о признании долга в размере 53329,16 руб. за период с 11.02.2016 по 26.09.2019, дату обращения в суд с настоящим иском (29.07.2024), а также срок погашения последнего платежа по договору займа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.10.2024.

Судья Е.К. Лазарева