Приговор № 1-108/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-108/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000559-55

ДЕЛО №1-108/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 21 апреля 2025г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Новошахтинска СТРЕЛЬЦОВА Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПЕРЕХОДЬКИНОЙ Ю.Н.,

при помощнике судьи КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 19.01.2025 до 16 часов 00 минут 20.01.2025, находясь в домовладении № <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, без цели убийства, в ходе внезапно возникшего у него конфликта с Потерпевший №1, воспользовавшись находящейся в данном домовладении деревянной битой и используя ее в качестве оружия, умышленно и целенаправленно, нанес ею не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны левой теменно-височной области; субдуральной гематомы левой теменно-височной области с дислокационным синдромом, ушиба левой теменной доли головного мозга; оскольчатого перелома костей спинки носа без выраженного смещения костных отломков, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым 10.01.2025 он распивал спиртное с ФИО9 ходе общения он рассказал тому, что у него сгорел дом и ему негде жить, на что Потерпевший №1 сказал, что проживает один, после чего предложил ему пожить у того, на что он согласился. Затем они купили несколько бутылок водки и направились по месту жительства Потерпевший №1 Придя к тому домой, по <адрес> они продолжили распивать спиртные напитки, а так же вести беседы на различные темы. Так на протяжении нескольких дней они систематически распивали спиртные напитки, между ними происходили словесные конфликты, в результате которых между ними происходили драки, но они быстро успокаивались и никаких серьезных телесных повреждений друг другу не причиняли. 19.01.2025, примерно в 10 часов он и Потерпевший №1 так же находились дома и снова стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 19.01.2025, они легли спать, так как были сильно пьяны. Он проспал примерно до 21 часа 19.01.2025. Когда проснулся, стал искать бутылку с водкой, так как ему хотелось выпить, и обнаружил, что водки на столе нет. Так как ему казалось, что водка должна была остаться, он подумал, что Потерпевший №1 выпил её пока он спал. Подойдя к Потерпевший №1 стал будить того и спрашивать, зачем тот выпил всю водку без него. Потерпевший №1 ответил ему в грубой форме, что бы он к нему не лез, когда он его будил, то Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего между ними стала происходить драка. Потерпевший №1 физически сильнее него, и он понял, что в драке не сможет дать тому отпор. Он оттолкнул Потерпевший №1 от себя и направился в прихожую, где ранее видел, что за тумбочкой стоит деревянная бита. Он взял деревянную биту и вернулся в гостиную комнату, где находился Потерпевший №1 и стал наносить тому удары в область головы деревянной битой, держа её в правой руке. Потерпевший №1 он нанес три удара в область головы, от чего тот упал на спину возле двери кухни, при этом после падения тот подавал признаки активности, после чего уснул и стал храпеть. После того как Потерпевший №1 упал, он удары тому не наносил, а положил биту за тумбочку, в зале и снова лег спать. Проснулся примерно в 01 час 20.01.2025 и обнаружил, что Потерпевший №1 лежит на том же месте, где упал. Он взял воду и стал поливать тому на лицо, что бы привести в чувства. Потерпевший №1 открыл глаза, и он дотащил его до дивана в гостиной, где уложил и сам лег спать. В течении ночи он неоднократно просыпался и подходил к ФИО6, чтобы проверить его состояние, дышит ли тот, а так же давал воду после чего снова ложился спать. Проснувшись в очередной раз, примерно в 13 часов 20.01.2025 он вновь подошел к Потерпевший №1, что бы разбудить того и обнаружил, что тот тяжело дышит, в связи с чем он решил вызвать скорую помощь, чтобы ему оказали медицинскую помощь. Так как у него и ФИО6 не было мобильного телефона, он направился к соседнему дому, откуда вышла женщина, и он попросил её вызвать скорую помощь для ФИО6, подробностей произошедшего он ей не говорил. После того как женщина вызвала скорую помощь, он вернулся в дом к Потерпевший №1, где переоделся сам и переодел Потерпевший №1 По прибытии бригады скорой помощи Потерпевший №1 повезли в больницу г.ФИО3 и он поехал с ним, так как переживал за его состояние. В больнице Потерпевший №1 сделали снимок головы и обследовали, при этом он находился в больнице и оказывал тому моральную поддержку. После обследования Потерпевший №1 отвезли на госпитализацию в <адрес>, вместе с ним ехать запретили. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать. (л.д.37-40,59-61,166-169)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, огласив с согласия сторон показания потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе 2025 года, он познакомился с ФИО1, которого ранее не знал и никогда не видел. Так как последнему негде было жить, он предложил тому какое-то время пожить у него, ФИО1 согласился. После чего в период времен и с 10.01.2025 по 20.01.2025 (до момента его госпитализации) они с ФИО1 совместно проживали по <адрес>, где общались, распивали спиртные напитки. Он не помнит, чтобы между ним и ФИО1 происходили конфликты. События предшествующие его госпитализации, то есть конфликт с ФИО1 и драку, он в настоящее время не помнит. Никого кроме него и ФИО1 в указанном домовладении в период времени с 10.01.2025 по 20.01.2025 не было, все время они находились вдвоем, более никто к ним в гости не приходил. 20.01.2025 он был госпитализирован в ГБУ РО «ГБСМП <данные изъяты>» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, острая субдуральная гематома слева, дислокационный синдром. 10.02.2025 он был выписан с медицинского учреждения и в настоящее время продолжает лечиться амбулаторно дома. (л.д.64-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с февраля 2024 года с ней по соседству проживает Потерпевший №1. В январе 2025 года, примерно 18.01.2025, к ней пришел Потерпевший №1 и его знакомый ФИО5, иных данных последнего она не знает. Потерпевший №1 попросил у нее сигарету, также может пояснить, что Потерпевший №1 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо телесные повреждения у Потерпевший №1 и ФИО5 отсутствовали. Она немного пообщалась с Потерпевший №1 и те ушли. В последствии 20.01.2025 около 11 часов, к ней домой пришел ФИО5, который пояснил ей, что у него сильно болит голова, а также попросил сигарету. Она стала разговаривать с ФИО5, последний был пьян, на лице был синяк и несколько ссадин, она спросила у того, что произошло, ФИО5 пояснил, что они подрались с Потерпевший №1 После чего она спросила, где сам Потерпевший №1, ФИО5 пояснил ей, что Потерпевший №1 лежит в доме и не может встать, чем-то отравился. Она решила пойти посмотреть, что случилось, пройдя в домовладение № <адрес> она увидела, что в зальной комнате на полу полусидит Потерпевший №1, последний не мог встать и пошевелить левой рукой, на лице у Потерпевший №1 были гематомы. Одежда, одетая на Потерпевший №1 была грязной и неопрятной, последний почти ничего не мог пояснить. Она сразу же вызвала скорую помощь, и совместно с ФИО5 переодела Потерпевший №1 в чистую одежду. По приезду медиков Потерпевший №1 был госпитализирован в ЦГБ <данные изъяты>, ФИО5 поехал с ним, а она сообщила о случившемся родственникам Потерпевший №1 Посторонних кроме ФИО5 она с Потерпевший №1 в январе 2025 года не видела, насколько ей известно те вдвоем распивали на протяжении нескольких дней спиртные напитки. (л.д.71-75)

А также материалами уголовного дела:

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 660 от 19.02.2025 согласно которого по своему психическому состоянию ФИО1, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.102-103)

Заключением эксперта № 63 от 21.02.2025, из выводов которого следует, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: - гематома левой параорбитальной области могла образоваться от ударного взаимодействия с тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами). Кровоподтеки шеи слева могли образоваться от ударного либо давящего взаимодействия с тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами). По имеющимся медицинским данным нельзя точно установить давность причинения указанных повреждений; наиболее вероятно их образование в срок от нескольких часов до нескольких дней до момента обращения за медицинской помощью (21.01.2025г.). Выявленные у гр. ФИО1 телесные повреждения по степени тяжести квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). (л.д.107-109)

Заключением эксперта № 64 от 26.02.2025, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: - тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны левой теменно-височной области; субдуральной гематомы левой теменно-височной области с дислокационным синдромом; ушиба левой теменной доли головного мозга, оскольчатого перелома костей спинки носа без выраженного смещения костных отломков. Данная травма могла образоваться от ударного либо давящего взаимодействия с тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами). По имеющимся медицинским данным нельзя точно установить давность причинения указанных повреждений; не исключена возможность их образования в срок, указанный в постановлении (19.01.2025г.) Выявленная у гр. Потерпевший №1 тяжелая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны левой теменно-височной области; субдуральной гематомы левой теменно-височной области с дислокационным синдромом; ушиба левой теменной доли головного мозга, оскольчатого перелома костей спинки носа без выраженного смещения костных отломков по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.4.а «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522; и согласно п.6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н, от 24 апреля 2008г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Учитывая характер черепно-мозговой травмы, наиболее вероятно ее причинение тупым (-ыми) твердым (-ыми) предметом (-ами) с ограниченной поверхностью. Не исключается возможность причинения установленной у гр.Потерпевший №1 череп-но-мозговой травмы предоставленной на исследование битой. (л.д.129-133)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2025 – деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия 20.01.2025 по адресу: <адрес> которой ФИО1 нанес не менее трех ударов в область головы потерпевшему Потерпевший №1 Приобщена к материалам уголовного дела. (л.д.135-141,142, 144)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2025 с участием ФИО1, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 показывал и рассказывал об обстоятельствах произошедшего, а также была изъята деревянная бита, которой ФИО1 нанес не менее трех ударов в область головы Потерпевший №1 (л.д.9-18)

Справкой от 21.01.2025, согласно которой Потерпевший №1, .... года рождения, <адрес>, находится с 20.01.2025 в травматологическом отделении ГБУ РО «ГБСМП имени <данные изъяты>» с диагнозом: ЗЧМТ, Острая субдуральная гематома слева. Дислокационный синдром. (л.д.24)

Справкой от 21.01.2025 № 318, согласно которой ФИО1, доставлен сотрудниками полиции 21.01.2025, диагноз: параорбитальная гематома слева, кровоподтеки шеи слева. В условиях ИВС содержаться может. (л.д.29)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельствами смягчающих наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.9-18), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние его здоровья, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 21 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: деревянная бита, помещенная в картонный коробок, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья