Решение № 2А-756/2018 2А-756/2018 ~ М-243/2018 М-243/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-756/2018

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата г.Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, Военному комиссариату г.Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконным решения о присвоении категории годности к службе в вооруженных силах РФ и призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с настоящим иском, мотивируя тем, что Районной призывной комиссией г.Дзержинска принято решение о присвоении ему категории годности <данные изъяты> к военной службе и о призыве его на военную службу, о чем была выдана повестка, однако решение комиссии выдано не было.

Административный истец обратился в Районную призывную комиссию г.Дзержинска с заявлением о несогласии с вынесенным комиссией решением, потребовал направить его на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Нижегородской области, а так же настаивал на выдаче решения о присвоении категории годности и призыве на военную службу. Данное заявление осталось без ответа. Считает решение Призывной комиссии незаконным и необоснованным, поскольку не было надлежащим образом проведено обследование состояния его здоровья, документы и жалобы на здоровье, характеризующие имеющиеся заболевания в полном объеме не исследованы и не учтены, в связи с чем, итоговое решение комиссии о присвоении категории годности было принято без учета имеющихся у административного истца заболеваний.

ФИО2 страдает заболеванием <данные изъяты>. Данное заболевание попадает под ст.72 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и является основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе (категория годности <данные изъяты>), либо освобождения от призыва на основании п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисления в запас Вооруженных сил РФ.

ФИО2 просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г.Дзержинска и Володарского района Нижегородской области о присвоении ему категории годности «б» к службе в Вооруженных силах РФ и призыве на венную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом неизвестна.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, пояснила, что оснований для назначения экспертизы по делу не имеется, оспариваемое решение отменено, как нереализованное.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии от 22.12.2017г. в установленный указанной нормой права трехмесячный срок - 17.01.2018г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных выше граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Призывной комиссии г.о.г. Дзержинск Нижегородской области согласно Протоколу № от 22.12.2017г., был признан годным к военной службе по категории <данные изъяты> показатель предназначения 3, и на основании ст. 22 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.

С указанным решением Призывной комиссии ФИО2 не согласился, в связи с чем обратился в суд, утверждая, что имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» по завершении призыва Призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Согласно п. 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение N 33. Дело с протоколами заседаний призывной комиссии), содержащихся в Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007г. №, по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Согласно предоставленной суду Выписке из Протокола заседания призывной комиссии Нижегородской области от 29.12.2017г. № решение призывной комиссии по гражданам, в отношении которых принято решение о призыве на военную службу, но не реализовано в ходе осеннего 2017 г. призыва, отменено в связи с окончанием призыва.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 утверждено Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, которое предоставляет возможность самостоятельного обращения гражданина с заявлением в выбранное им экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии (пункт 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565).

Рассматривая заявленные требования ФИО2 о признании незаконным решения Призывной комиссии г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (протокол от 22.12.2017г. №) об определении категории годности <данные изъяты> и призыве ФИО2 на военную службу, суд полагает целесообразным в их удовлетворении отказать, поскольку заключение призывной комиссии Нижегородской области сделано с учетом медицинских данных, а также с учетом имеющихся в личном деле медицинских документов ФИО2 Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, ФИО2 при рассмотрении настоящего дела суду не представлено. Более того, решение Призывной комиссии г.о.г. Дзержинск Нижегородской области (протокол от 22.12.2017г. №) отменено Призывной комиссией Нижегородской области.

Ссылка административного истца на Протокол № <данные изъяты>, установившего <данные изъяты> несостоятельна, так как указанный документ имеет указание на то, что заключение, вопреки мнению административного истца, не является диагнозом и должно быть интерпретировано лечащим врачом (л.д. 12).

Кроме этого, суд также не может не учесть при рассмотрении дела, что доказательств того, что ФИО2 ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела административный истец ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 у суда не имеется, поскольку доказательства нарушения административным ответчиком требований действующего законодательства, либо прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии Военного комиссариата г.Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, Военному комиссариату г.Дзержинска и Володарского района Нижегородской области, Администрации г.Дзержинска Нижегородской области, Военному комиссариату Нижегородской области о признании незаконным решения о присвоении категории годности к службе в вооруженных силах РФ и призыве на военную службу (протокол от 22.12.2017 г. №) - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2018г.

Федеральный судья: п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: