Решение № 2-2897/2018 2-2897/2018~М-2696/2018 М-2696/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2897/2018

№2-2897/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего-судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энтач» о взыскании денежной суммы оплаченного товара, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтач» о взыскании денежной суммы оплаченного товара, штрафа, указав, что 02.07.2018 г. между ООО «Энтач» и ФИО1 посредством электронной почты был заключен договор № 00ФР-000556 от 02.07.2018г., согласно которому, покупатель ознакомившись с товаром на сайте <данные изъяты> приобрел у поставщика интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимостью 145 200 руб. До настоящего времени товар не получен. Согласно п. 4 ст. 26.1 «Закона о защите прав потребителей», в случае приобретения товара дистанционным способом, потребитель имеет право отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, поставщик выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчику посредствам электронной почты и почтой России заказным письмом отправлена претензия с требованием произвести выплату уплаченных за товар денежных средств, до настоящего времени требования не выполнены, получен отказ. Истец посредством телефонной связи неоднократно обращался к ответчику с настоящими требованиями, на что получал многочисленные обещания и в последующем отказ в выплате уплаченных средств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «Энтач» сумму оплаченного товара в размере 145 200 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.49,50,53).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз. 1 ст. 496 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Согласно ч.1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно п.21 названных правил, покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, истец 02.07.2018 г. ознакомившись с товаром на сайте <данные изъяты> с реквизитами юридического лица ООО «Энтач» заключил договор 00ФР-000556 на изготовление товара интерактивного учебно-развлекательного комплекса в количестве 1 единицы, стоимостью 145 200 руб. с доставкой оборудования (л.д.6-15).

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом на оплату № 515 от 02 июля 2018 г. на сумму 145 200 руб. и чеком по операции Сбербанк онлайн от 03.07.2018 г. на сумму 145 200 руб. (л.д.17).

Ответчик свои обязательства по предоставлению товара не исполнил, в соответствии с п.5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» доказательств обратного суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

30 августа 2018г. в адрес ответчика истцом посредством электронной почты и почтой России заказным письмом была направлена претензия с просьбой произвести выплату уплаченной за товар суммы в размере 145 200 руб. (л.д.22). Указанная претензия была получена ответчиком 30 августа 2018 г. (л.д.23), однако до настоящего времени требования не выполнены. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, с ООО «Энтач» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченного товара в размере 145 200 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя на передачу оплаченного товара в установленный законом срок; кроме того, претензии истца ответчиком была оставлена без ответа. Указанными действиями ответчика истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда (вопрос 1 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года").

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 74 100 руб. (145 200+ 3 000 * 50%).

От ответчика ходатайств о снижении штрафа, как и возражений на исковое заявление, не поступало, таким образом, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Штраф в цену иска не включается, государственная пошлина при предъявлении требования о компенсации морального вреда оплачивается как требование неимущественного характера в размере 300 руб. (п.1 ст.333.19 НК РФ). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4404 руб. (4104 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Энтач» о взыскании денежной суммы оплаченного товара, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энтач» в пользу ФИО1:

сумму оплаченного товара в размере 145 200 (сто сорок пять тысяч двести) руб.;

компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 74 100 (семьдесят четыре тысячи сто) руб., а всего денежную сумму в размере 222 300 (двести двадцать две тысячи триста) руб.

Взыскать с ООО «Энтач» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4404 (четыре тысяч четыреста четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение оставлено 16.11.2018 г.