Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2-873/19

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Димидевском Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что ранее он состоял в браке с ответчицей. После расторжения брака с истца в пользу ответчицы на содержание сына были взысканы алименты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истицы были переведены денежные средства в размере 72 000 руб. Деньги являлись алиментами на ребенка. Однако квитанции на сумму 72 00 руб., по настоянию ФИО2, не были зачтены в качестве алиментов, в связи с чем, они не были учтены при расчете данной задолженности по алиментам, произведенным судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным, ФИО1,. просит суд взыскать указанные денежные средств с ФИО2, как неосновательное обогащение: иных, кроме алиментов, оснований для переводы денег на имя ответчицы, не имелось.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена, в том числе, ей были разъяснены требования истца, а также положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ (том 1 л. <...>), однако, ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание н/летнего ребенка были взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка (том 1 л. д. 8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный была рассчитана задолженность по алиментам, в которую не вошли суммы, перечисленные истцом в адрес ответчицы в качестве алиментов на сумму 72 000 руб. (том 1 л. д. 8, том 2 л. д. 15-32).

Как следует из представленных ФИО1 квитанций, действительно, им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 72 000 руб. Однако, получатель алиментов – ФИО2 - с учетом указанных сумм в счет алиментов не согласилась, в связи с чем, они в расчет задолженности по алиментам не вошли (иного судом не установлено).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна возвратить ФИО1 неосновательное обогащение (иного судом не установлено) в размере 72 000 руб.: считать их алиментами ответчица отказалась, иных оснований для получения денежных средств от истца не установлено (на тот момент в браке супруги уже не состояли, каких-либо обязательств друг перед другом не имели (иного судом не установлено).

Суд соглашается также с требованием ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 руб. 51 коп.: расчет процентов произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и не оспорен ответчицей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2 360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 251 руб. 51 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также госпошлину в размере 2 360 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть отменено ответчиками в течение 7 дней с момент его получения.

Судья И. А. Лапшина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Судья И. А. Лапшина