Решение № 2-3559/2023 2-3559/2023~М-2448/2023 М-2448/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3559/2023

2-3559/2023

50RS0036-01-2023-003204-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО1.» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1.» (далее ПАО «МКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору в размере 597 434,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 174,34 руб.

В обосновании требований указано, что <дата> между сторонами по делу заключен договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания. Истец выдал ответчику кредит в размере 531 914,89 руб. на срок до <дата> под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, образовалась задолженность и по состоянию на <дата> составила 597 434,07 руб., в том числе 404 081,98 руб. - долг по просроченной ссуде, 117 273,81 руб. - долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 22 484,71 руб. - долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 452,60 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 140,97 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен К. договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 531 914,89 руб. на срок до <дата>, с уплатой процентов с <дата> - 17% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.16-30).

ПАО «МКБ» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 531 914,89 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, образовалась задолженность и по состоянию на <дата> составила 597 434,07 руб., в том числе 404 081,98 руб. - долг по просроченной ссуде, 117 273,81 руб. - долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 22 484,71 руб. - долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 452,60 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 140,97 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д.6-10)

Суд, проверив расчет задолженности, не усматривает оснований не согласиться с ним, поскольку расчет соответствует условиям договора.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 174,34 руб. (л.д.5).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «ФИО1.» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> Московской <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО «ФИО1.» (ИНН <***>), задолженность по К. договору 185477/18 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 597 434,07 руб., в том числе 404 081,98 руб. - долг по просроченной ссуде, 117 273,81 руб. - долг по просроченным процентам по срочной ссуде, 22 484,71 руб. - долг по просроченным процентам по просроченной ссуде, 26 452,60 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 140,97 руб. - долг по штрафной неустойке по просроченным процентам, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 174,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.07.2023.

Судья: