Решение № 2-4353/2026 2-4353/2026~М-145/2026 М-145/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-4353/2026

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы, Московская область ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, мотивировав тем, что заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого предметом договора являлось предоставление в пользование квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В период действия договора ответчиком допускались нарушения договорных обязательств, выразившиеся в ненадлежащем обращении с имуществом истца, повлекшем причинение материального ущерба, а также в систематическом нарушении сроков внесения арендной платы, выражавшемся в просрочке платежей продолжительностью от 1 до 10 календарных дней. При выезде ответчика из квартиры жилое помещение было осмотрено представителем истца братом ФИО3, прибывшим для приема квартиры и комплектов ключей. В ходе осмотра было выявлено повреждение межкомнатной двери в ванной комнате: дверное полотно было проломлено и приведено в состояние, исключающее дальнейшую эксплуатацию. Факт повреждения был зафиксирован на видеозапись. При передаче ключей ответчик собственноручно составил расписку, в которой обязался устранить выявленный дефект, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Для восстановления двери требуется демонтаж поврежденной конструкции, приобретение новой межкомнатной двери, доставка, подъем, установка и вывоз строительного мусора. Стоимость восстановительных работ составляет 24 500 руб. В период действия договора истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 14 000 руб. на приобретение дивана для использования в квартире. Диван был выбран ответчиком и впоследствии приведен в непригодное для эксплуатации состояние. Истец отказалась принимать поврежденное имущество, о чем ответчик был уведомлен. Обязанность по вывозу поврежденного дивана и несению расходов на его транспортировку на истца не возлагалась. Таким образом, истцу причинен реальный имущественный ущерб в размере 14 000 руб. Также, истцом было размещено объявление о сдаче квартиры на сайте «<...> с указанием арендной платы 23 000 руб. в месяц. Потенциальные арендаторы отказались от заключения договора аренды по причине наличия поврежденной межкомнатной двери и невозможности немедленного заселения. Таким образом, в результате действий ответчика истец лишился возможности сдать квартиру в аренду в течение 1 месяца, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды в размере 23 000 руб. В связи с чем просит взыскать сумму ущерба, причиненного имуществу, при аренды <адрес> руб., упущенной выгоды в размере 23 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое со-общение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды квартиры ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора квартиры от ДД.ММ.ГГ предметом договора являлось предоставление квартиры, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование ФИО2

Пунктом 3.1 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что арендатор обязан использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование, указанное в приложении № к договору. Своевременно вносить арендную плату за квартиру арендодателю в сроки и в порядке, установлено настоящим договором и полностью оплачивать квитанцию за текущий месяц проживания, о чем уведомлять арендодателя фактом оплаты в приемлемой для обоих сторон формате. Передать арендодателю квартиру, имущество и оборудование, указанные в приложении № к договору, полученные им в соответствии с катом приема-передачи квартиры, в исправленном состоянии с учетом естественного износа, в срок не позднее 36 часов с момента прекращения договора.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что ФИО1 передала, а ФИО4 принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана арендодателем и принята арендатором в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и приложением №№ и № к нему.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в период действия договора ответчиком допускались нарушения договорных обязательств, выразившиеся в ненадлежащем обращении с имуществом истца, повлекшем причинение материального ущерба, а также в систематическом нарушении сроков внесения арендной платы, выражавшемся в просрочке платежей продолжительностью от 1 до 10 календарных дней. При выезде ответчика из квартиры было осмотрено жилое помещение, в ходе осмотра было выявлено повреждение межкомнатной двери в ванной комнате: дверное полотно было проломлено и приведено в состояние, исключающее дальнейшую эксплуатацию. При передаче ключей Ответчик собственноручно составил расписку, в которой обязался устранить выявленный дефект.

Из исследованной расписки следует, что ФИО2 обязался восстановить дверь в санузле в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

Также материалами дела подтверждается, что для восстановления двери требуется демонтаж поврежденной конструкции, приобретение новой межкомнатной двери, доставка, подъем, установка и вывоз строительного мусора.

Стоимость восстановительных работ составляет 24 500 руб., что подтверждается коммерческими предложениями, приложенными к иску.

Также, материалами дела подтверждаются, что в период действия договора ответчиком ФИО2 был приведен в непригодное для эксплуатации состояние диван, расположенный в съемной квартире. Об отказе истца принять диван ответчик был уведомлен.

В обоснование указанных доводов истцом представлены скриншоты переписки между сторонами.

Ответчиком, доказательств опровергающих данные доводы, в настоящее судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком факт причинения ущерба движимому имуществу и стоимость возмещения убытков не оспаривались, суд принимает в качестве надлежащих доказательств, приложенных к иску, в части причиненного ущерба имуществу, принадлежащему истцу, по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба в общей сумме 38 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды. В обоснование указанных требований, истец ссылается на то, что истцом было размещено объявление о сдаче квартиры на сайте «<...>» с указанием арендной платы ежемесячно в размере 23 000 руб. После размещения объявления истец получал обращения от потенциальных арендаторов, выразивших готовность к заселению, что подтверждается перепиской. Потенциальные арендаторы отказались от заключения договора аренды по причине наличия повреждённой межкомнатной двери и невозможности немедленного заселения.

Согласно разъяснениям в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В силу разъяснений в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

С учетом изложенного, учитывая, что в связи с причинением ответчиком убытков движимому имуществу в квартире истца, истцом не был получен доход от сдачи в найм жилого помещения на срок 1 месяц со стоимостью арендной платы в размере 23 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма упущенной выгоды в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 460 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму ущерба в размере 38 500 руб., сумму упущенной выгоды в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 руб., всего 63960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Л. Пашкаева