Постановление № 5-44/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-44/2021

Дело №-_44_/2021

УИД 52RS0№-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2021 г. п. Сокольское

17 час. 45 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Фильчугова Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные о лице>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 02 час. 00 мин. 01.01.2021, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие причинения вреда здоровью, то есть последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 с последующими дополнениями и изм. «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709).

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 также были разъяснены, ходатайств не заявлено.

По ходатайству ФИО1 к участию в деле допущен его защитник Фильчугов Е.Ю., а также приобщены характеризующие документы.

При разбирательстве дела ФИО1 вину в правонарушении признал, указав, что указанные действия в отношении своей знакомой Потерпевший №1 совершил вследствие того, что из-за конфликтной ситуации с другими гражданами находился в возбужденном состоянии и не смог проконтролировать свое поведение. Соответствующие выводы о недопустимости насилия он для себя сделал, принес Потерпевший №1 извинения и выплатил ей 10.000 руб. в счет возмещения морального вреда. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела показала, что 01.01.2021 ФИО1 беспричинно нанес ей удар ногой в область головы, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время она восстановилась, но продолжает лечение от последствий удара в область головы. Приняла извинения со стороны ФИО1 и выплаченные в счет частичного возмещения морального вреда 10.000 руб., о чем представила суду расписку, которая приобщена к материалам дела. Вид и размер административного наказания оставила на усмотрение суда, пояснив, что просит о более строгом наказании для виновного.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

Ч. 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в том, что он нанес потерпевшей удары в область головы и по телу, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не образует состава уголовно-наказуемого деяния, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания им своей вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об адм. правонарушении и проведении адм. расследования, т.к. по делу требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы,

- сообщением КУСП № 81, согласно которому в 18 час. 27 мин. 05.01.2021 принято сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 в ночь с 31 декабря 2020 на 1 января 2021 г. ударил потерпевшую по голове;

- рапортом сотрудника полиции ФИО2 об обнаружении признаков адм. правонарушения,

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за то, что 01.01.2021 около 02 час. тот нанес ей один удар ногой по голове;

- выпиской из мед.карты Потерпевший №1, согласно которой у нее фиксировался ушибы мягких тканей височно-скуловой области справа, ;

оглашенными при рассмотрении дела с согласия сторон:

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, отобранными 01.01.2021, согласно которым она сообщила, что 01.01.2021 около 02 час. 00 мин. ФИО1 на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры подверг потерпевшую избиению, ударил ногой в область головы, вследствие перечисленного она испытала физическую боль;

- письменными объяснениями ФИО1, который после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, признал существо конфликтной ситуации, но факт ударов Потерпевший №1 не признавал, сообщил, что если ударил ее, то случайно;

- письменными объяснениями очевидца случившегося ФИО5, отобранными после разъяснения ей положений ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, о том что у нее в новогоднюю ночь 2021 г. был конфликт с ФИО1 Когда ФИО5 упала, к ней подошла ее подруга Потерпевший №1, чтобы помочь подняться, наклонилась к ней и в это время ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой в область головы;

- наличие конфликтной ситуации 01.01.2021 между ФИО1 и ФИО5 подтвердил в своих письменных показаниях свидетель ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, который видел факт нанесения удара ФИО1 в область головы Потерпевший №1

- заключением судебного медицинского эксперта от 19.02.2021 № 65, согласно которому у потерпевшей на дату осмотра судебным экспертом не подтвердился диагноз «ушиб мягких тканей височно-скуловой области справа», аналогичным образом документально не подтвержден диагноз «акустическая травма, травматический кохлеарный неврит». Согласно МСТК переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа не выявлено. Заключение эксперта подтверждает, что у потерпевшей в момент ее осмотра хирургом фиксировались телесные повреждения, количество и локализация которых соотносится с показаниями Потерпевший №1 о месте нанесения удара, об испытанном ею чувстве физической боли от травматических воздействий.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается объяснениями потерпевшей о том, что от ударов она ощутила физическую боль.

Проверив показания потерпевшей на их соответствие данным объективного исследования судебно-медицинским экспертом, судья признает данные доказательства в их совокупности относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. они друг другу не противоречат, дополняют друг друга и позволяют полностью восстановить картину происшедшего 01.01.2021.

Мотивом совершения ФИО1 правонарушения судья признает внезапно возникшую неприязнь к потерпевшей в ходе межличностных отношений.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 в названном правонарушении.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия нарушителя судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает, обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя признание вины, раскаяние в совершенном, наличие малолетних детей на иждивении ФИО1 и принесение извинений потерпевшей и выплату ей денежных средств в счет частичной компенсации морального вреда, как способ заглаживания причиненного ей вреда. Отягчающим ответственность обстоятельством судья не признает состояние опьянения у ФИО1 при совершении правонарушения, поскольку оно документально не подтверждено. Судья также учитывает характер совершенного им впервые правонарушения, направленного против законодательно установленного права личности на неприкосновенность, его личностные характеристики, и полагает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о его материальном положении, наличии официального трудоустройства, наличии на иждивении двух малолетних детей и супруги в период отпуска по уходу за ребенком, вследствие чего доход ФИО1 является их единственным источником средств к существованию, и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, т.к. признает, что данный вид ответственности сможет обеспечить достижение превентивных целей административного наказания, а также не повлечет ухудшения условий жизни его семьи, жены в отпуске по уходу за детьми и малолетних детей на его содержании. С учетом трудовой занятости ФИО1 судья признает чрезмерным назначение ему ареста и обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7.000 (семи тысяч) руб.

Административное наказание в виде штрафа подлежит исполнению по правилам ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ и уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ по Нижегородской области (ОП по Сокольскому району Нижегородской области), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, кор. счет № Банк Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК №, УИН №.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Предупредить ФИО1, что согласно ст. 116.1 УК РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,- наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить привлеченному лицу, направить должностному лицу ОП (дислокация Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено в окончательной форме 23 марта 2021 г.

Судья Е.В. Садчикова