Решение № 2-145/2026 2-145/2026(2-2041/2025;)~М-2221/2025 2-2041/2025 М-2221/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-145/2026

Дело № 2- 145/2026 года

УИД 13RS0025-01-2025-003006-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 10.08.2017 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 93 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размеры и сроки уплаты платежей, и погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента, без открытия банковского счета на имя клиента, подтверждением является реестр платежей ответчика.

От ответчика поступила оферта в виде заявления–анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, общими условиями, карта им была активирована.

Банк вправе выставить заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим не исполнением своих обязательств по договору 19.08.2020г. банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил заемщику заключительный счет, в котором просил погасить задолженность по кредитным платежам за период с 15.04.2020 по 19.08.2020г., подлежащую оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что им исполнено не было, задолженность составила 118 586, 87 руб. из которых основной долг – 98 989, 30 руб., проценты – 17 774,34 руб., штрафы – 1823,23 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьями 8,11,12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 118 586, 87 руб. из которых, основной долг – 98 989, 30 руб., проценты – 17 774,34 руб., штрафы – 1823,23 руб. за период с 15.04.2020 по 19.08.2020г., возврат государственной пошлины в сумме 4 558 руб., всего в сумме 123 144,87 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 16.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО « Т-Страхование» (л.д.70-73).

В судебное заседание истец – представитель АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1, 88).

Ответчик ФИО1, третье лицо – представитель АО «Т- Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.74,88).

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2017 года на основании заявления-анкеты с ответчиком ФИО1 АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 93 000 рублей, с процентной ставкой 0% годовых, в беспроцентный период, по истечении беспроцентного периода 1% годовых, с минимальным платежом не более 35% от задолженности, но не менее 1000 руб., неустойкой при неоплате минимального платежа 20% годовых.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, размеры и сроки уплаты платежей, и погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента, без открытия банковского счета на имя клиента, подтверждением является реестр платежей ответчика.

От ответчика поступила 06.08.2017 года оферта в виде заявления–анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке установленных предложением, общими условиями, карта им была активирована, срок действия договора и возврата кредита согласно п. 2 ИУД ПК – бессрочно, что подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), присоединением к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», выпиской по договору кредитной линии <..> на имя ФИО1, информацией для клиента, выпиской по договору <..> (л.д. 16-19, 22, 24, 30, 36-46, 78-81).

Согласно листу записи ЕГРЮЛ 04.07.2024 года внесена запись государственной регистрации изменения юридического лица с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», что также подтверждается универсальной лицензией от 09.07.2024 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения от 18.03.2021 года, решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.07.2024 года, уставом АО «Тинькофф Банк» от 12.03.2015 года (л.д.8-15).

Из копии заключительного счета от 19.08.2020 года, направленного истцом в адрес ответчика следует, что 10.08.2017 между ними был заключен договор кредитной карты <..>, в связи с неисполнением условий по которому, имеется задолженность в сумме 118 586, 87 руб. из которых, основной долг – 98 989, 30 руб., проценты – 17 774,34 руб., штрафы – 1823,23 руб. за период с 15.04.2020 по 19.08.2020г., в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении данного договора и необходимости выплаты всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета ответчику (л.д.29).

Сведений о том, что ответчиком исполнены требования истца по погашению долга, материалы дела не содержат и со стороны ответчика перед судом не подтверждены.

09.10.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты <..> от 10.08. 2017 года за период с 15.04.2020 по 19.08.2020 года в сумме 118 586, 87 руб., а также госпошлина в сумме 1785,87 руб. (л.д.85).

08.04.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска РМ судебный приказ от 09.10.2020 года был отменен (л.д.86-87).

Из ответа начальника отделения – старшего СП отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по РМ от 10.12.2025 года № 13017/25/812761 следует, что исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 18.12.2020 год на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Саранска от 09.10.2020 года в отношении ФИО1 прекращено 08.07.2021 года в соответствии с п.5 ч.2 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а архивный фонд по исполнительным производствам за испрашиваемый период времени уничтожен (л.д.66).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

Суд принимает расчет задолженности (л.д.27), представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было, размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, комиссии и штрафа, которые предусмотрены условиями договора, и с которыми ответчик ФИО1 согласилась при заключении договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в сумме 4558 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8763 от 16.04.2025 на сумму 986,26 руб. и № 68 от 19.07.2021 года на сумму 1785,87 руб. (л.д. 6).

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате при подаче иска госпошлины в сумме 4 558 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> Межрайонным ОУФМС России по <адрес> код <..>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 10.08.2017 года, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1 за период с 15.04.2020 года по 19.08.2020 года в сумме 118 586 рублей 87 копеек, состоящую из основного долга в сумме 98 989 рублей 30 копеек, процентов в сумме 17 774 рубля 34 копейки, штрафа в сумме 1823 рубля 23 копейки, а также судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 4 558 рублей, всего в сумме 123 144 (сто двадцать три тысячи сто сорок четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова

Мотивированное решение изготовлено

22.01.2026 года

Судья О.В.Данилова