Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Гражданское дело № 2-1499/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05 декабря 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № РL20401932141205, на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия заемщику счета № <номер обезличен> и зачисления на него денежных средств в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком у него образовалась задолженность в размере 97 068 руб. 26 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 112 руб. 05 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70), просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении процентов, о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что иск АО «Райффайзенбанк» следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

06 февраля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименование Банка Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» изменено на Акционерное общество «Райффайзенбанк» (л.д.56-61).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, 05 декабря 2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №РL20401932141205, на основании которого истец предоставил ответчику кредит путем открытия заемщику счета № <номер обезличен> и зачисления на него денежных средств в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.18-25).

Также ответчик указал в заявлении, что ознакомлен и при заключении кредитного договора обязуется соблюдать Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия и Правила, подтвердил своей подписью получение их на руки (л.д. 24).

В соответствии с п.8.2.4 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа (л.д.29-45).

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию банком начисляется неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.15).

Согласно заявлению на кредит, графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 2 588 руб. 56 коп., кроме последнего, который равен 301 руб. 59 коп., срок уплаты платежа – 18 число каждого месяца (л.д.26-27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 с мая 2016 года в счет погашения основного долга и процентов платежи по договору не вносил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем у истца имеется право на взыскание задолженности по договору.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № №РL20401932141205 от 05.12.2014 года которая составляет 97 068 руб. 26 коп., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 79 261 руб. 70 коп.,

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 9 705 руб. 59 коп.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 363 руб. 13 коп.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 737 руб. 84 коп. (л.д. 10-13).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки на 90 %.

Установлено, что истцом начислены пени по кредитному договору от 05.12.2014 года в общей сумме 8 100 рублей 97 копеек (6363,13+1737,84).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размера задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, оснований считать указанный размер неустойки несоразмерной сумме задолженности ответчика у суда не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 05 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № РL20401932141205 от 05.12.2014 года в размере 97 068 руб. 26 коп., в том числе:

-задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 79 261 руб. 70 коп.,

-задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 9 705 руб. 59 коп.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 6 363 руб. 13 коп.,

-сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 737 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 3 112 руб. 05 коп., всего взыскать 100 180 (сто тысяч сто восемьдесят) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: