Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело №2-815/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерного общества Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 260000,00 руб.;

• Процентная ставка - 28 процентов годовых;

• Срок пользования кредитом - 1826 дней;

Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением.

Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства уставленную договором денежную сумму в размере 260000.00 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства №. Поручителем по данному договору является ФИО2

Порядок расторжения кредитного договора установлен договором (п.3.9.1. «пункт договора») банк направил заемщику и поручителю досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и требование заемщику о расторжения договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 272804,53 руб., в том числе:

195676,80 руб. - основной долг; 20453,45 руб. - проценты;

56674,28 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Истец просит Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком, которым является ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть. Взыскать солидарно с ответчиков, которыми являются ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272804,53 руб. Взыскать солидарно с ответчиков, которыми являются ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора. Взыскать солидарно с ответчиков, которыми являются ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 11928,05 руб.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика ФИО2, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора, поручителем по которому является ее брат ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона предаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.Частью 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ФИО1 и Акционерного общества Банк «Северный морской путь» заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 260 000 руб. сроком на 1826 дней под 28 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обязуется предоставить ФИО1 сумму кредита, а ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением.

Акционерного общества Банк «Северный морской путь» своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ФИО1 денежные средства уставленную договором денежную сумму в размере 260 000 руб., что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

Порядок расторжения Кредитного договора установлен Договором (п.3.9.1. «пункт договора»).

Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № Заемщиком и Поручителем не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № составляет 272804,53 руб., в том числе: 195676,80 руб. - основной долг; 20453,45 руб. - проценты; 56674,28 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Расчет истца является арифметически правильным, соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут объективными доказательствами ответчиками, оснований не согласиться с таким расчетом суд не усматривает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга по кредитному договору в заявленном истцом размере: 272804,53 руб., в том числе: 195676,80 руб. - основной долг; 20453,45 руб. - проценты; 56674,28 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий вышеуказанного договора, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что в солидарном порядке подлежит взысканию также 18 589,30 руб., исходя из расчета: 195 676,80 руб. (основной долг) х 9,5% (30/365 х 116дн. (просрочки )) = 18 589, 30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в полном размере, т. е. по 5934 руб. с каждого из ответчиков; в доход местного бюджета – по 93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272 804, 53 руб. из которых: 195 676, 80 руб. – основной долг, 20 453,45 руб.- проценты, 56 674, 28 руб., проценты за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ руб., по день расторжения договора в размере 18 589, 30 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения государственной пошлины в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по 5964 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлины по 93 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке через Благовещенский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ.