Решение № 2-601/2017 2-601/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017

Изготовлено 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что . . . между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяцев, под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 год выпуска. В обеспечение кредитного договора, . . . между истцом и ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства №-З. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, погашение задолженности по основному долгу не поступают. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На . . . сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим представитель истца просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от . . . в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> №, цвет кузова - черный, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). За изъятиями, установленными законом, в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено. Какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, Судом установлено, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, согласно договору купли-продажи (л.д. 14-15).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Кредитором выполнены надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет по вкладу принадлежащий ответчику ФИО1. Сумму кредита ФИО1 получил от ОАО «Сбербанка России» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д.19).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме.Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кроме этого, согласно пункту 5.5.9. Кредитного договора от . . . кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.15).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на . . . сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка, что подтверждается расчетами основного долга и процентов, расчетами начисленной неустойки (л.д.4-5).

Кроме этого, статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от . . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 . . . был заключен договор о залоге транспортного средства №-З, по которому залогодатель обязуется передать в залог транспортное средство марки <данные изъяты> №, цвет кузова - черный.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному договору.

Наличие и размер задолженности не оспорен, ответчик возражений по иску суду не представил.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду неисполнения должниками обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора. В том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению частично.

Однако, ответчик по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, при их наличии.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает госпошлину в размере соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> с ответчика ФИО1, уплата которой подтверждается платежным поручением № от . . . (л.д.6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от . . . в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, цвет кузова - черный, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость - <данные изъяты> рублей, вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова

Решение суда не вступило в законную силу

Судья: Г.В. Бубнова