Решение № 12-291/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-291/2018

Дело № 12\1-291\2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 10.01.2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 10.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09.01.2018 года в 14:20:24 час. на регулируем перекрестке ул. Уральская – ул. Работницы г. Перми водитель транспортного средства марки Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак.№, собственником которого является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД

За данное правонарушение постановлением инспектора ФИО1 подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 13.04.2018 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности для рассмотрения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

24.04.2018 года в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 10.01.2018 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пермскому краю от 10 января 2018 года направлено 10 января 2018 года по адресу регистрации ФИО1, и возвращено в адрес отправителя 18 февраля 2018 года.

О том, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, последней стало известно 04 апреля 2018 года.

Также 11 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 10 января 2018 года, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2018 года в 14:20:24 час. на регулируем перекрестке ул. Уральская – ул. Работницы г. Перми водитель транспортного средства марки Лексус RХ 350, государственный регистрационный знак.№, собственником которого является ФИО1, проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность ФИО1 в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Лексус, государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2016г,, в котором имеются пояснения ФИО4 в той части, что с апреля 2016 года автомашина Лексус находится у него и данное имущество он считает своим.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 10 января 2018 года подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 10 января 2018 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО2 от 10.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова