Приговор № 1-152/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело №1-152/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002196-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашкиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Хакимова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Исяргапова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Афанасиади ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, со слов работающего в ООО «Энергосбыт» электромонтажником, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям информационного массива региональной базы административной практики ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 имеет водительское удостоверение: №, категория «В», данное удостоверение ФИО1 в архив Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. ФИО1 находился в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> Республики Башкортостан, и у него возник преступный умысел на управление данным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. ФИО1 завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и начал движение по <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был остановлен сотрудниками Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 час. инспектором Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес> было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,540 мг/л.

При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения в помещении ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ (F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об употреблении наркотических средств из разных групп (каннабиноидов, синтетических каннабимиметиков, психостимуляторов), несмотря на пагубные последствия для здоровья и высокий риск негативных социальных последствий, учет у нарколога, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, сведения о ранее проведенных судебно-психиатрических экспертизах в периоды привлечения к уголовной ответственности в 20165 году, 2022 году, а также выявленные при настоящем обследовании признаков истощаемости внимания, некоторое снижение памяти, эмоциональная неустойчивость, лабильность, вспыльчивость, эгоцентричность. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении по поводу наркомании не нуждается, однако, учитывая пагубное употребление наркотических средств из разных групп, нуждается в медицинской и социальной реабилитации (1 л.д. 146-149).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением нескольких наркотических средств, пагубное употребление, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был заменен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности

В силу ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное им как на стадии дознания, так и при рассмотрении уголовного дела судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в собственность Российской Федерации не имеется, поскольку автомобиль виновному не принадлежит, в связи с чем подлежит возврату по принадлежности.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Афанасиади ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную в отношении Афанасиади ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – возвратить по принадлежности;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель с записью результатов исследования, проведенного алкотектором, свидетельство о поверке, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, справка №, справка о результатах химико-токсикологического исследования №, копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р. Акбашева