Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 06 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО2 к ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Пневмострой», в котором, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 424 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% от суммы взысканного в пользу ФИО2 штрафа перечислить в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей», собственником жилья, сумму убытков в виде арендной платы в размере 27 000 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пневмострой» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья на объект расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. Согласно п.п. 1.3, 3.1.1, 3.1.4 застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство, передать участникам долевого строительства по предварительному акту объекта долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, направить в адрес участника долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Денежные средства за объект долевого строительства в соответствии с условиями договора были ею выплачены полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако в настоящее время в нарушение условий договора ответчиком задерживается срок сдачи объекта долевого строительства. Цена договора составляет 2 376 000 рублей, срок нарушения обязательств в соответствии с пунктом договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 день. Она обращалась к застройщику устно и письменно с требованиями о выплате неустойки по договору и компенсации причиненного ей морального вреда, но ее обращение было проигнорировано.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПНЕВМОСТРОЙ», действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1, 2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 настоящего Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект «Многоэтажный жилой дом по ул. им. <адрес>, <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Застройщик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и передать объект долевого строительства в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 настоящего договора, цена договора составляет 2 376 000 рублей.

Как следует из материалов дела, участник долевого строительства исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в адрес ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения, однако стороной истца дополнительное соглашение не подписано.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Таким образом, приведенная норма предусматривает право застройщика на инициирование вопроса о внесении изменения в договор долевого участия относительно сроков исполнения обязательств. В данном случае Законом не предусмотрено безусловной обязанности дольщика согласиться с предложением застройщика о внесении изменений в сроки исполнения договора. Соответственно, в данном случае как указанно в ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ сторонам следует руководствоваться положениями ГК РФ, которое предусматривает изменение указанных условий договора при наличии добровольного согласия обоих сторон договора либо следует руководствоваться положениями ст.451 ГК РФ исходя из принципа свободы вступления в гражданские правоотношения и свободы волеизъявления сторон, недопустимости одностороннего отказа от обязательств.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».В случае изменения договора, согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как установлено в судебном заседании, с момента разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, дольщик не извещался, как предусмотрено п.3.1.1 договора участия в долевом строительстве, о готовности передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наложение на него штрафной санкции в виде уплаты ФИО2 законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком двойном размере.

Таким образом, для сложившихся между сторонами правоотношений рассматриваемых в рамках настоящего дела, законом в императивном порядке предусмотрен определенный размер неустойки.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 215 424 рублей исходя из следующего расчета: 2 376 000 *136 дней *10% ключевая ставка/300*2.

Данный расчет суд считает верным и отвечающим требованиям ч.2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате ответчиком неустойки в соответствии с нормой ст.333 ГК РФ.

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, при этом принимая во внимание сумму по договору, отсутствие мер со стороны ответчика к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст.329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Исходя из наличия виновных действий ответчика по нарушению прав заказчика – потребителя услуг, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 рублей, в остальной части требований отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу приведенного положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, при установлении факта нарушения прав потребителя ФИО2 и отказа ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО2 и ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10 250 рублей, в пользу каждого (40 000 рублей неустойка + 1 000 рублей компенсация морального вреда х 50% х 50%).

Доводы представителя ответчика о наличии в договоре условия о возможности переноса срока ввода дома в эксплуатацию путем подписания дополнительного соглашения к договору, не могут быть приняты во внимание судом, так как согласно пункта 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве, соглашение между сторонами об изменении срока передачи объекта достигнуто не было.

Рассматривая требования о взыскании расходов по найму истцом жилого помещения, суд приходит к следующему.

Поскольку заявленные требования не являются расходами по восстановлению нарушенного права и не связаны с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанностей по договору, поэтому данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО2 к ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 250 рублей.

В остальной части иска ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО2 к ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов по найму истцом жилого помещения - отказать.

Взыскать с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере 10 250 рублей.

Взыскать с ООО «ПНЕВМОСТРОЙ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой <адрес> в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья