Приговор № 1-147/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1- 147/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ... судимого:

- 29.11.2016 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 19.04.2018 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2018 года ФИО1 с П.П.В. находились в квартире Т.Н.В., расположенной по адресу: ..., где распивали спиртное. После распития спиртных напитков П. уснула, в это время ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого больше нет и за ним никто не наблюдает, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество. Реализуя задуманное, в тот же день около 21 часа ФИО1 тайно похитил находящееся в указанной квартире следующее имущество: систему объемного звучания «Pioneer 5/1» с усилителем-сабвуфером, ДВД-плеером и 2 колонками, общей стоимостью 5000 рублей, телевизор «Ролсен», стоимостью 4490 рублей, две колонки производства КНР стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, монитор «Acer TFT 18/15 V193HQVbb Black», стоимостью 3450 рублей, пульт дистанционного управления, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13940 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, суду сообщил, что вначале февраля 2018 года он и П.П.В. находились в квартире у Т.Н.В., последняя дома отсутствовала. Он и П. распивали спиртное, затем уснули. Он проснулся, увидел, что П. спит, в это время украл из квартиры монитор, телевизор плазменный, домашний кинотеатр, 4 колонки, пульт дистанционного управления, имущество продал.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Т.Н.В. суду сообщила, что 02 февраля 2018 года у неё дома находился ФИО1, она уехала по делам, оставила его в квартире одного. Вернулась домой в тот же день около 24 часов, в квартире находилась выпившая П., ФИО1 отсутствовал. Она обнаружила, что из квартиры пропали телевизор «Ролсен» стоимостью 4490 рублей, две колонки по цене 500 рублей каждая, домашний кинотеатр «Пионер» стоимостью 5000 рублей, монитор для компьютера стоимостью 3450 рублей, пульт дистанционного управления. Ущерб от кражи является для неё значительным, она является инвалидом, не работает, размер её пенсии невысокий.

Свидетель М.К.Ю. суду сообщил, что вначале февраля 2018 года поздно вечером к нему домой пришел ФИО1, предложил купить плазменный телевизор и монитор от компьютера, он согласился, купил эти вещи у ФИО1. Дома обнаружил, что телевизор не работает, позвонил ФИО1, потребовал вернуть деньги, тот вернулся и передал ему взамен домашний кинотеатр с колонками, пультом дистанционного управления. На следующий день эти вещи у него изъяли сотрудники полиции.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства М.К.Ю. были изъяты ДВД-проигрыватель в корпусе серого цвета марки «Пионер», сабвуфер «Пионер», две колонки «Пионер», пульт дистанционного управления. В ходе осмотра места происшествия присутствующий ФИО1 сообщил, что указанные вещи похитил из квартиры Т.Н.В. (л.д. 57- 64 том 1). Изъятые вещи были осмотрены в присутствии потерпевшей Т.Н.В., в ходе осмотра та указала, что домашний кинотеатр принадлежит ей, был похищен из её квартиры ( том 1 л.д. 118- 122).

Свидетель М.А.В. суду сообщил, что вначале февраля 2018 года в полицию поступил вызов о краже вещей из квартиры по ... в .... Он в составе автоэкипажа прибыл на место преступления, где находились П. и Т.Н.В., последняя сообщила, что у неё дома находился молодой человек, который похитил имущество из квартиры.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.П.В. следует, что она и ФИО1 распивали спиртное дома у Т.Н.В., она уснула, её разбудила Т.Н.В., которая сообщила, что из квартиры совершена кража (том 1 л.д. 158 – 161).

Из телефонограммы установлено, что 3 февраля 2018 года в 00.05 часов в полицию поступило сообщение об отсутствии имущества в квартире по адресу: ... (том 1 л.д. 3).

Квартира Т.Н.В. по адресу: ... была осмотрена (том 1 л.д. 5- 14).

Кассовым чеком подтверждается, что стоимость похищенного у Т.Н.В. монитора составляет 3450 рублей (том1 л.д. 134). Согласно сведений с торговых точек, полученных в Интернете, стоимость телевизора «Ролсен» составляет 4490 рублей, стоимость колонок акустических 1000 рублей (том 1 л.д. 180- 193).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Т.Н.В. на общую сумму 13940 рублей, эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены признательными показаниями самого подсудимого, которые по обстоятельствам произошедшего согласуются с показаниями потерпевшей Т.Н.В., свидетеля П. подтвердивших факт нахождения ФИО1 в день совершения преступления в квартире Т.Н.В., показаниями свидетеля М., указавшего о том, что ФИО1 предлагал приобрести ему телевизор, монитор, домашний кинотеатр. Показания названных лиц объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, предметов, в том числе, протоколом осмотра места происшествия по месту жительства М. в ходе которого был изъят домашний кинотеатр, похищенный у Т.Н.В., который М. приобрел именно у ФИО1.

Исходя из совокупного дохода потерпевшей Т.Н.В., которая не работает, является получателем пенсии, так и стоимости похищенного у неё имущества, суд приходит к выводу, что в результате хищения ей был причинен значительный имущественный ущерб.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся у него изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого ФИО1, всестороннем анализе данных об его личности. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбытия условной меры наказания, на учете у нарколога не состоит, проживает в браке, в котором воспитывает малолетнего ребенка, с места жительства, знакомыми и родственниками характеризуется положительно, с места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом в период испытательного срока, не нарушал.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, дачу им полных и правдивых показаний, которыми он активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного им преступления, в ходе расследования по делу ФИО1 сообщил, куда сбыл похищенное имущество, способствуя тем самым его розыску и возвращению потерпевшей, принял меры для добровольного частичного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба путем передачи денежной компенсации, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, так и данные о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. ФИО1 в целом характеризуется положительно, сведений о злоупотреблении им спиртным материалы дела не содержат.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления в период отбытий условной меры наказания, степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его характеристики, семейные обстоятельства, поведение после совершения преступления, принятие мер для возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ст. 49 ч.4 УК РФ, у ФИО1 не имеется. При этом с учетом данных о личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, его положительных характеристик, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2016 года.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.Н.В., на сумму 7940 рублей о взыскании в её пользу причиненного материального ущерба.

Потерпевшая Т.Н.В. иск поддержала, подсудимый Латыпов исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Т.Н.В. суд находит законными и обоснованными, в силу ст. 1064 ГК РФ считает необходимым их удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ФИО1 причиненный им в результате хищения имущества у потерпевшей Т.Н.В. материальный ущерб в размере 6440 рублей, за вычетом суммы в размере 1500 рублей, которую ФИО1 добровольно передал в судебном заседании.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, домашний кинотеатр следует разрешить использовать по назначению потерпевшей Т.Н.В., копии товарного чека и скриншоты о стоимости имущества следует хранить при материалах уголовного дела.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чубаровой Н.Д. по назначению за участие в судебном заседании в размере 1650 рублей суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1, который ходатайств об отказе от защитника не заявлял. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, уменьшения их размера суд не находит, он является трудоспособным, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, у него имеется реальная возможность с учетом его возраста для получения заработка и возмещения процессуальных издержек в доход государства в указанном размере.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2016 года и приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, домашний кинотеатр разрешить использовать по назначению потерпевшей Т.Н.В., копии товарного чека и скриншоты о стоимости имущества хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования Т.Н.В. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Н.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6440 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 1650 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья Н.Р. Коренева