Решение № 2-383/2019 2-5610/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре В.А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.С. к Л.В.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.С. обратилась в суд с иском к Л.В.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/, о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Наименование района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №; взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Л,П,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для социально-демографической группы «дети» ежемесячно с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге до совершеннолетия ребенка; определении места жительства несовершеннолетней Л,П,В. вместе с матерью А.В.С.; установлении порядка общения ответчика с ребенком в следующем порядке: - еженедельно каждый вторник (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - еженедельно каждую среду (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - в случае пропуска Л.В.В. во время отпуска даты и времени встреч встречи переносятся, даты и время переносимых встреч согласовываются родителями дополнительно.

В судебном заседании представитель истца Б.С.В., истец А.В.С. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, пояснили, что алименты просят взыскать с ответчика с момента вынесения решения.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание явился. В ходе рассмотрения дела, исковые требования в части расторжения брака, определения места жительства ребенка, порядка общения с ребенком признал, о чем неоднократно заявлял в судебном заседании, а также указал в письменной форме /т.1 л.д. 19/. По поводу взыскания алиментов пояснил, что возражает против заявленного размера алиментов, поскольку имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка, алименты на которого платит в размере <данные изъяты> рублей по устному соглашению с бывшей супругой, никакого судебного постановления о взыскании алиментов на другого ребенка не выносилось.

Представители третьих лиц отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Наименование», отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Наименование», отдела опеки и попечительства Комитета по социальной защите населения Наименование района муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены в установленном порядке. От представителя отдела опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ «Наименование» имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, орган, дающий заключение по предмету спора несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ /далее – СК РФ/ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с положениями ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Л.В.В. и А.В.С. был заключен брак, зарегистрированный Отделом ЗАГС Наименование района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись №, свидетельство о заключении брака № /т. 1 л.д. 5/.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь – Л,П,В., свидетельство о рождении № /т. 1 л.д. 6/.

Сторонами не оспаривается, что брачно-семейные отношения между супругами прекратились, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны ввиду несовместимости характеров и различных взглядов на жизнь, неоднократные попытки продолжить отношения результата не дали.

Таким образом, принимая во внимание, что из пояснений сторон следует, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, учитывая, что Л.В.В. не возражал против расторжения брака, принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, предусмотренный ч.3 ст.1 СК РФ, суд считает возможным расторгнуть брак, заключенный между А.В.С. и Л.В.В.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1, 2).

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ на Л.В.В. следует, что у него имеется постоянный доход /т. 1 л.д. 28-30/. Указанного обстоятельства Л.В.В. в судебном заседании не оспаривал.

Согласно пояснениям истца и представленным квитанциям /т. 1 л.д. 98-192/ средний месячный расход на содержание несовершеннолетней дочери составлял около 30000 рублей, до подачи иска в суд ответчик добровольно оплачивал алименты в размере около <данные изъяты> рублей. При этом, требуемый истцом размер алиментов установлен исходя из 1 прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Санкт-Петербурге.

При этом, как следует из свидетельства о рождении № /л.д. 193/ у ответчика Л.В.В. имеется еще один несовершеннолетний ребенок – Л.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Вместе с тем, как пояснил ответчик судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней Л.В.В. не вынесено, алименты уплачивает по устной договоренности с бывшей супругой, размер алиментов также определен по согласованию родителей несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспеченности, материальное положение сторон, а также то, что взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует величине прожиточного минимума в г. Санкт-Петербурге для детей.

В силу ст. 117 СК РФ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая, что ответчиком производилась выплата алиментов и до вынесения решения, это подтверждено истицей, которая кроме того просила взыскать алименты с моменты вынесения решения, суд пришел к выводу о взыскании алиментов на содержание ребенка, начиная с момента вынесения судом решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 65 п. 3 Семейного Кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из исковых требований следует, что истец просит определить место жительства несовершеннолетней Л,П,В. с матерью А.В.С..

Ответчик требования об определении места жительства ребенка признал, согласен на проживание несовершеннолетней дочери с матерью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел опеки и попечительства МА ВМО МО Наименование: несовершеннолетняя Л,П,В. ДД.ММ.ГГГГ.р. в настоящее время проживает с матерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где созданы все необходимые условия для жизни и развития несовершеннолетней. Отец несовершеннолетней Л.В.В. с апреля <адрес> года проживает отдельно от жены А.В.С. и дочери Л,П,В. во <адрес>, по месту жительства отца органом опеки и попечительства было проведено обследование жилищно-бытовых условий. Отец не возражает об определении места жительства дочери с матерью. В связи с чем, считают целесообразным в интересах несовершеннолетней Л,П,В. определить ее место жительства с матерью А.В.С..

Согласно заключению №/сп от ДД.ММ.ГГГГ. Местная администрация муниципального образования муниципального округа Наименование Санкт-Петербурга, исполняющая отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству полагает целесообразным и отвечающим интересам несовершеннолетней Л,П,В., определить место жительство ребенка по месту жительства матери.

С учетом представленных доказательств, заключения органа опеки и попечительства, пояснений сторон, суд считает необходимым определить место жительство несовершеннолетней Л,П,В. ДД.ММ.ГГГГ.р. совместно с матерью А.В.С.

В соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

При этом положения статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (право на общение с ребенком, право на воспитание ребенка и защиту его прав и интересов), может быть определен заключаемым в письменной форме соглашением между родителям. Если же такое соглашение не достигнуто, то спор между родителями о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим от ребенка родителем разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию заинтересованного родителя.

Из искового заявления следует, что А.В.С. просит установить следующий порядок общения отца с ребенком: - еженедельно каждый вторник (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - еженедельно каждую среду (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - в случае пропуска Л.В.В. во время отпуска даты и времени встреч встречи переносятся, даты и время переносимых встреч согласовываются родителями дополнительно.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Л.В.В. пояснял, что поскольку имеет разъездной характер работы, то согласен на предложенный истцом порядок общения с дочерью.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел опеки и попечительства МА ВМО МО Наименование: учитывая возраст ребенка, считает невозможным общение отца с дочерью до 21.00 часа, как заявлено в исковом требовании общение ребенка с отцом подряд два дня в вечернее время не соответствует интересам ребенка, т.к. ограничивает возможности по ее общению с отцом. Таким образом, считают целесообразным определить следующий порядок общения: - отец общается с дочерью каждый вторник с 18.00 часов до 20.00 часов, - отец общается с дочерью каждое воскресенье с 14.00 часов до 18.00 часов. В связи со скользящим графиком работы, о котором упоминал Л.В.В., заранее невозможно учесть, в какой день недели будет у него рабочая смена. В случае когда отец или мать по уважительной причине не смогут исполнить решение суда по порядку общения с ребенком, они обязаны предупредить об этом заранее вторую сторону по телефону не позднее, чем за 24 часа до назначенного времени общения. Несовершеннолетняя Л,П,В. проживала с отцом Л.В.В. с рождения до апреля 2018 года, хорошо его знает и имеет к нему привязанность. При рассмотрении данного гражданского дела не установлено, что общение отца с дочерью наносит ребенку вред, в связи с этим считаем, что общение Л.В.В. с дочерью Л,П,В. может проходить без присутствия матери. Общение может проходить как по месту жительства отца, так и в местах, предназначенных для отдыха: детские и спортивные площадки, места для детского и семейного отдыха, парки, предприятия общественного питания, игровые центры, детские мероприятия, театры, кинотеатры, музеи и т.п.

Согласно заключению №/сп от ДД.ММ.ГГГГ. Местная администрация муниципального образования муниципального округа Народный Санкт-Петербурга, исполняющая отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству полагает определить порядок общения Л.В.В. с несовершеннолетней дочерью, Л,П,В. с учетом возрастных особенностей малолетнего ребенка, состояния здоровья ребенка, особенностей распорядка дня ребенка, учетом графика работы истца и ответчика по предварительному согласованию с матерью ребенка. Порядок общения отца и дочери может меняться в соответствии с возрастом ребенка.

Учитывая обстоятельства дела, учитывая возраст ребенка, тот факт, что общение отца с ребенком после прекращения семейных отношений не прерывалось, наличие желания совместного времяпрепровождения отца с дочерью, исходя из интересов ребенка, а также то, что на предложенный А.В.С. порядок общения отца с ребенком ответчик согласен и иного порядка общения не предложил, суд полагает возможным определить следующий порядок общения Л.В.В. с несовершеннолетней Л,П,В.: - еженедельно каждый вторник (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - еженедельно каждую среду (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине, - в случае пропуска Л.В.В. во время отпуска даты и времени встреч встречи переносятся, даты и время переносимых встреч согласовываются родителями дополнительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.В.С. к Л.В.В. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов – удовлетворить.

Расторгнуть брак между А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Санкт-Петербург, Россия, и Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. <данные изъяты>, Россия, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Наименование района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга №.

Взыскать с Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, Россия алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л,П,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для социально-демографической группы «дети» ежемесячно с индексацией размера алиментов пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Определить место жительство несовершеннолетней Л,П,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с матерью Л.В.С..

Определить следующий порядок общения отца Л.В.В. с несовершеннолетней Л,П,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: - еженедельно каждый вторник (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине,

- еженедельно каждую среду (учитывая состояние здоровья Л,П,В. и график работы Л.В.В.) с 19.00 часов до 21.00 часов: до достижения возраста 10 лет – в присутствии матери А.В.С. в пределах города Санкт-Петербурга; после 10 лет – Л.В.В. может общаться с Л,П,В. наедине,

- в случае пропуска Л.В.В. во время отпуска даты и времени встреч встречи переносятся, даты и время переносимых встреч согласовываются родителями дополнительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Н. Белоногова