Приговор № 1-506/2019 1-66/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-506/2019

№ 1-66/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003832-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Паламарь Ю.И., Александровой Ю.М.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- потерпевшей ФИО16,

- защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

- подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения <адрес>, в ходе ссоры с ФИО77., возникшей внезапно, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО77 нанесла имеющимся при себе ножом один удар в грудь ФИО77., причинив ей телесные повреждения в виде: открытой колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа (в проекции раны), с повреждением верхней доли правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, причинившие тяжкий вред здоровью, и убила ее.

Смерть ФИО77 наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери в результате открытой проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, либо десятками минут после получения указанных телесных повреждений. Между телесными повреждениями в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правового легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что бабушка ФИО78 проживает в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к бабушке. Вечером ФИО78, ФИО211 ФИО66, ФИО75 и ФИО77 распивали спиртные напитки, она (ФИО1) пила пиво. Затем ФИО75 и ФИО77 ушли спать, а она завела сестру в дом. Через некоторое время ФИО66 опять пошла к ФИО77 так как ей хотелось выпить спиртного, она пошла за ней. Войдя в помещение летней кухни, она увидела, что ФИО77 лежит на кровати, ФИО75 сидел. ФИО66 стала просить у ФИО77 самогон, но та, отказала. Тогда ФИО66 взяла нож и стукнула ФИО77., та не произнесла ни звука. Она (ФИО1) не видела место удара, так как она находилась за спиной ФИО66. После этого она стала отбирать нож у ФИО66 и нечаянно попала в ФИО75.. Выхватила нож у ФИО66 и, выйдя с ФИО66 из помещения летней кухни, выбросила его. После этого к ним заходила ФИО78 чтобы настроить телевизор по просьбе ФИО75. Вину не признает, так как у неё с ФИО77 конфликтов не было, спиртное она с ними не пила, и не просила его у ФИО77 Утром она зашла к ФИО77 и ФИО75 и увидела, что ФИО77 мертва, вызвала полицию и бригаду скорой медицинской помощи. В ходе предварительного следствия она говорила следователю, что ФИО77 убила ФИО66., но он сказал, что в СИЗО поедет она (ФИО1). ФИО66 её оговорила. Исковые требования потерпевшей не признает, так как невиновна.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО16 пояснила в судебном заседании, что с подсудимой знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает. Погибшая ФИО77 её мама. Последний раз она видела её ДД.ММ.ГГГГ. Она периодически уходила из дома и проживала у ФИО78, затем возвращалась домой. Она периодически злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она должна была забрать свои вещи у ФИО78 и вернуться домой. У ФИО78 также проживали сестры Е-ны и еще несколько человек. О смерти ФИО77 она узнала от своей сестры и сразу же пришла к ФИО78 От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО77 убили. Там же была ФИО1, она отрицала свою причастность к убийству. ФИО1 также злоупотребляла спиртным, характеризует её как вспыльчивого человека. Настаивает на строгом наказании. Предъявляет исковые требования к ФИО1, просит взыскать с неё материальный ущерб в размере 114500 рублей (расходы на погребение) и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Размер компенсации обосновывает тем, что она перенесла потрясение от смерти матери, у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она проходила лечение у невролога.

На основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения в части характеристики личности ФИО1 были оглашены показания потерпевшей ФИО16, данные ею на предварительном следствии.

Будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО16 пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знает с детства, характеризует с отрицательной стороны, неоднократно судима, очень ведет себя агрессивно по отношению к окружающим лицам. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она очень вспыльчива и ведет себя очень агрессивно, постоянно хочет с кем-нибудь подраться. Никогда её трезвой она не видела. Какие были взаимоотношения у её мамы ФИО77 с ФИО1, она не знает, так как не интересовалась (л.д. 37-39).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО16 подтвердила.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании статьи 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО66., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО66 пояснила, что ФИО77 она характеризует с положительной стороны, как добрую и отзывчивую женщину, вспышки агрессии не проявляла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя тихо и спокойно. Каких-либо конфликтов у нее с ней не возникало. У нее есть родная сестра ФИО1, которую характеризует с отрицательной стороны. Когда ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, она очень вспыльчива и ведет себя очень агрессивно, постоянно хочет с кем-нибудь подраться, либо при ссорах она сразу берется за нож и может нанести данным ножом обидчику телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома и никуда не выходила. Примерно в 15 часов 00 минут, она совместно с ФИО77 и ФИО75 стали употреблять спиртные напитки, а именно пить водку, которая им дала ФИО77.. Данную водку они употребляли во дворе, около летней кухне, где установлен диван и кресло. Пили они водку втроем, и закусывали хлебом. Около 15 часов 30 минут к ним в гости пришла ФИО1, которая находилась в легком алкогольном опьянении. В гости они ФИО1 не звали, пришла она сама. Когда к ним пришла ФИО1 она присоединилась к ФИО77 и ФИО75 и стали совместно употреблять спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не было, они сидели и употребляли спиртные напитки и общались на свободные темы. Сколько они выпили в тот день, она не знает, так как не обратила внимание. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО75. совместно с ФИО77 пошли к себе в летнюю кухню, чтобы лечь спать, она также пошла в дом и легла спать, куда ушла ФИО1, она не знает, так как не обратила внимание и когда она зашла в дом, она сразу уснула. В доме находились ФИО78 и бабушка по имени «ФИО79». Проснулась она примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она пошла в летнюю кухню к ФИО75 и ФИО77 чтобы дальше употребить спиртные напитки. Когда она зашла в летнюю кухню, то увидела, что ФИО75 сидит на своей кровати, которая расположена с лево от входа, ФИО77 так же сидит на своей кровати, которая расположена с право от входа, в конце комнаты, и они употребляют спиртные напитки, а именно пьют водку. Она сразу же присоединилась к ним и стала распивать спиртные напитки. Примерно через 10 минут к ним пришла, в летнюю кухню ФИО1, которая стала также просить, чтобы они ей налили водки. Учитывая тот факт, что водки у них оставалось мало, ФИО75 стал говорить ФИО1, что водки они ей не нальют и, чтобы она выходила из кухни, так как пить они с ней не хотят. Она стояла и молчала. На слова ФИО75, ФИО1 стала кричать на него и говорить, почему они употребляют алкоголь без нее, и стала требовать, чтобы он ей налил водки. В этот момент она увидела, что ФИО1 держит в правой руке нож, с черной рукоятью, откуда он у нее взялся, она не знает. В ответ на крики ФИО1, ФИО75 снова стал говорить, чтобы она вышла из кухни, и что пить они с ней не хотят. Не послушав ФИО75 ФИО1 подошла к нему ближе, он в это момент сидел на кровати и, не сказав ему ничего, нанесла ему удар ножом в область груди с право. Данный удар был не сильный, так как она стояла близко от ФИО75 и нанесла удар не размахиваясь. От данного удара ФИО75 лег на кровать на живот, при этом он сидел, после чего ФИО1 нанесла еще один удар ножом, в правую сторону спины ФИО75 От данного удара ФИО75 стал кричать и возмущаться и снова встал, а именно сел на кровать, как сидел ранее. В это время ФИО77 увидев происходящее событие, стала кричать на ФИО1 и говорить, чтобы она уходила с летней кухни. Она все это время стояла в кухне и наблюдала, влезать в конфликт она не стала, так как побоялась. В ответ на крики ФИО77 ФИО1 подошла к сидящей на кровати ФИО77 и нанесла один удар прямо вышеуказанным ножом в область груди с права ФИО77 От данного удара ФИО77 стала кричать на ФИО1 продолжав сидеть на кровати и говорить, чтобы она уходила. На крики ФИО77 ФИО1 забрав с собой данный нож, совместно с ней ушли с летней кухни. В это время когда ФИО1 вышла из летней кухни, она увидела, что данный нож она выкинула в сторону <адрес>, перекинув его через сарай и забор. После чего она совместно с ФИО1 зашли в дом и легли спать, никому о произошедшем не сказав. В полицию о произошедшем она заявлять не стала, так как думала, что нанесенные телесные повреждения ФИО77 не смертельны. ФИО78 и бабушка по имени «ФИО79» в этот день с ними спиртные напитки не употребляли и за столом с ними не сидели, они находились дома и конфликта не видели. В этот день ФИО1 была одета в голубые джинсы, белую кофту, черную куртку (л.д. 46-49).

Оглашенные показания свидетель ФИО66 подтвердила в полном объеме. Уточнила, что она потерпевшей удар ножом не наносила. Она оттолкнула ФИО1 от ФИО75, а ФИО77 стала говорить ФИО1, чтобы она уходила, но та стала требовать деньги у ФИО77 затем резко повернулась и ударила её ножом.

Свидетель ФИО75 пояснил в судебном заседании, что с ФИО1 знаком, неприязненных отношений к ней не испытывает. Он в ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: <адрес>. Также он знаком с ФИО77 ему известно, что она умерла, причина смерти ему не известна. У него имеются на теле повреждения от ножа, но откуда они он не знает. Подсудимая ножом удары ему не наносила.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО75, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО75 пояснил, что ФИО77 он характеризует с положительной стороны, как добрую и отзывчивую женщину, вспышки агрессии не проявляла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя тихо и спокойно. Каких-либо конфликтов у него с ФИО77 не возникало, жили они с ней спокойно. Также в данном доме совместно с ФИО78 проживает ФИО66 и бабушка по имени «ФИО79». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО77 находились дома, в летней кухне, каких-либо конфликтов между ним и ФИО77 в этот день не было. Примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с ФИО77 и ФИО66 стали употреблять спиртные напитки, а именно пить водку, которая им дала ФИО77 где она ее приобрела, он не знает. Данную водку они употребляли во дворе, около летней кухне, где установлен диван и кресло. Пили они водку втроем, и закусывали хлебом, который ломали руками. Примерно в 15 часов 30 минут к ним в гости пришла ФИО1, находилась ли она в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не знает. В гости они ФИО1 не звали, пришла она сама. Когда к ним пришла ФИО1 она присоединилась к нему, ФИО77 и ФИО66 и они совместно стали употреблять спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между ними не было, они сидели и употребляли спиртные напитки и общались на свободные темы. Сколько они выпили в тот день, он не знает, так как не обратил внимание. Примерно в 19 часов 00 минут, он совместно с ФИО77 пошли к себе в летнюю кухню, чтобы лечь спать, ФИО66 также пошла в дом спать, куда ушла ФИО1 он не знает, так как не интересовался. Когда он с ФИО77 зашли к себе в летнюю кухню, входную дверь они прикрыли, но на замок дверь не закрыли, так как замок во входной двери не установлен. После чего он сел на свою кровать, которая расположена слева от входа, а ФИО77 села на свою кровать, которая расположена справа от входа в конце комнаты, после чего уснули. Проснулся он с ФИО77 примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он с ней стал похмеляться, а именно стали пить водку, которую ему дала ФИО77 В этот момент к ним зашла ФИО66, которой они также налили водку. Примерно через 10 минут в летнюю кухню пришла ФИО1, которая стала также просить, чтобы они ей налили водки. Учитывая тот факт, что водки у них оставалось мало, он стал говорить, что ФИО1 они водки не нальют и, чтобы она выходила из кухни, так как пить они с ней не хотели. На его слова ФИО1 стала кричать на него и говорить, почему они употребляют алкоголь без нее, и стала требовать, чтобы он ей налил водки. В этот момент он увидел, что ФИО1 держит в правой руке нож, с черной рукоятью, откуда он у нее взялся, она не знает. В ответ на крики ФИО1 он стал говорить, чтобы она вышла из кухни и пить они с ней не хотят. Не послушав его, ФИО1 подошла к нему ближе, он в это момент сидел на кровати и, не сказав ему ничего, нанесла ему удар ножом в область груди справа. Данный удар был не сильный, так как она стояла близко к нему и нанесла удар не размахиваясь, можно сказать ткнула в него. От данного удара он лег на кровать на живот, при этом он сидел, после чего он почувствовал еще один удар ножом в область спины справа. Он закричал, сказав, что больно и снова сел на свою кровать. В это время ФИО77 увидев происходящее событие, стала кричать на ФИО1 и говорить, чтобы она уходила с летней кухни, так как водки они ей наливать не будут. В этот момент ФИО66 стояла в кухне и молчала. В ответ на крики ФИО77 ФИО1 подошла к сидящей на кровати ФИО77 и нанесла один удар прямо вышеуказанным ножом в область груди справа ФИО77 От данного удара ФИО77 стала кричать на ФИО1 и говорить, чтобы она уходила от них. На крики ФИО77 ФИО1 забрав с собой данный нож совместно с ФИО66 ушли с кухни, куда они пошли и куда ФИО1 дела нож, он не знает. После того как ФИО66 и ФИО1 ушли от них, он совместно с ФИО77 выпили по несколько рюмок водки, после чего легли спать. На плохое самочувствие и боли в области груди ФИО77 ему не жаловалась, скорую медицинскую помощь вызвать не просила, с кровати она не вставала, произошедшую ситуацию они с ней не обсуждали, они просто выпили по две рюмки водки и сразу легли спать. ФИО77 легла спать сидя, облокотившись головой о стену, ноги у нее свисали с кровати. В полицию он и ФИО77 заявлять не стали, так как думали, что нанесенные телесные повреждения ФИО77 не смертельны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и в этот момент он обнаружил, что ФИО77 лежит без признаков жизни, после чего он сообщил об этом ФИО78 и сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Каких-либо претензий к ФИО1 по факту нанесения ему телесных повреждений ножом, он не имеет, убивать она его не хотела, так как у нее была возможность нанести ему больше телесных повреждений данным ножом, так как ее никто не останавливал, она просто хотела его напугать. ФИО78 и бабушка по имени «ФИО79» в этот день с ними спиртные напитки не употребляли и за столом с ними не сидели, они находились дома и конфликта не видели. В этот день ФИО1 была одета в голубые джинсы, белую кофту, черную куртку (л.д. 50-53).

Оглашенные показания свидетель ФИО75 подтвердил, уточнил, что действительно так и было, как указано в показаниях, следователю он сам всё рассказывал. В дальнейшем на вопрос защитника уточнил, что не помнит, чтобы он давал такие показания следователю и обстоятельства, изложенные в его протоколе допроса, он не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ у него была травма головы. Затем уточнил, что проживал не один, а с ФИО77

Свидетель защиты ФИО149 пояснила, что ФИО1 её племянница. ФИО1 проживала с ней, охарактеризовала её с положительной стороны, работала, спиртным не злоупотребляла. ФИО1 и её сестру ФИО66 воспитывала бабушка ФИО78, которой ФИО1 до настоящего времени помогает. Сестру ФИО1 – ФИО66. характеризует как злоупотребляющую спиртными напитками.

Старший следователь следственного отдела по Северному административному округу г. Оренбург следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО153 в судебном заседании пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1, им в качестве свидетеля в помещении СК СУ ДД.ММ.ГГГГ был допрошен ФИО75 Свидетель ФИО75 на состояние здоровья не жаловался, показания давал добровольно ему были разъяснены права, события помнил хорошо, пояснил, что являлся очевидцем того, как ФИО1 нанесла удар потерпевшей ножом. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО75 не имелось. Он вел себя адекватно. Также им допрашивалась свидетель ФИО66 которая также указала на ФИО1 показания давала добровольно. После окончания допроса с протоколом ознакомилась. Подсудимая ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, воспользовалась правом предусмотренной ст. 51 Конституции РФ, иных показаний не давала. О том, что по ее мнению к совершению преступления причастно ФИО66, не сообщала.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт старшего следователя СО по САО г. Оренбурга СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО153 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут ему от оперативного дежурного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес> с проникающим ранением в области груди справа (л.д. 5),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которым осмотрена летняя кухня, расположенная на территории домовладения <адрес>, где обнаружен труп ФИО77 с признаками насильственной смерти в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа. Также в ходе осмотра места происшествия осмотрен дом <адрес> и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: нож, одежда от трупа ФИО77 (куртка, майка, штаны, носки) (л.д. 6-12, л.д. 13-16),

- акт № (судебно-медицинское исследование трупа ФИО77.)., (л.д. 20-23),

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования (л.д. 25),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: <адрес> обвиняемой ФИО1 изъяты принадлежащие ей вещи: куртка, кофта, майка, джинсы (л.д. 67-68),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> изъят образец крови на марлю от трупа ФИО77 (л.д. 70-73),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получен образец слюны (л.д. 75-76),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: открытой колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа (в проекции раны), с повреждением верхней доли правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость. Данные телесные повреждения, образовались прижизненно в срок незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от одного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Смерть ФИО77 наступила от острой массивной кровопотери в результате открытой проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, либо десятками минут после получения указанных телесных повреждений. Между телесными повреждениями в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, кровоизлиянием в правую плевральную полость и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, потерпевшая могла жить в течение промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами (либо десятками минут). Учитывая данные протокола осмотра места происшествия с момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия мог пройти промежуток времени около 8-10 часов (л.д. 85-89),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на исследуемых участках лезвия ножа, обнаружена кровь ФИО77 а исследуемых участках рукояти ножа, обнаружены пот, клетки эпителия ФИО1 (л.д. 106-111),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ФИО77 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, ей свойственны антигены В и Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемой ФИО1 выявлены антигены В и Н. На женской футболке обвиняемой ФИО1, женской футболке, женский спортивных брюках, женской кутке с капюшоном потерпевшей ФИО77 обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО77 Учитывая антигенную принадлежность слюны обвиняемой ФИО1, от нее возможны происхождение или примесь крови, при условии наличия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (л.д. 117-123),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в повреждении на куртке, футболке, в ране на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО77 выявлены признаки действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,5-3 см. Повреждение на одежде и рана на лоскуте кожи могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (л.д. 128-131),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: одежда (куртка, кофта, майка, джинсы) от обвиняемой ФИО1; образец слюны от обвиняемой ФИО1; одежда (куртка, майка, штаны, носки) от трупа ФИО77 образец крови на марлю от трупа ФИО77.; нож, образец слюны свидетеля ФИО66., ФИО75 которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 142-145, л.д. 146),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 137-140).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 в ходе ссоры, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений с ФИО77 действуя умышленно, с целью убийства последней, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, нанесла один удар ФИО77 в жизненно важный орган - грудь, причинив ей телесные повреждения в виде открытой колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость, с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки справа (в проекции раны), с повреждением верхней доли правого легкого и кровоизлиянием в правую плевральную полость, т.е. осознавала, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидела, что её действия могут привести к смерти потерпевшей и желала этого. При этом, исходя из характера нанесённого телесного повреждения, использования в качестве орудия преступления ножа – ФИО1 осознавала, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей.

Между причиненными телесными повреждениями и наступившей смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд обосновывает обвинение показаниями потерпевшей, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, заключениями экспертиз, другими материалами дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Свидетели ФИО66 ФИО75., являющиеся очевидцами убийства прямо указывают на совершение преступления ФИО1. При этом суд принимает как достоверные, показания ФИО75, данные им на предварительном следствии. Так, будучи допрошенным на следующий день после произошедшего, он дал подробные показания, изобличающие ФИО1, в судебном заседании показания подтвердил, впоследствии стал утверждать, что не помнит обстоятельств произошедшего. Следователь ФИО153. в судебном заседании пояснил об обстоятельствах допроса свидетеля ФИО75, оснований не доверять данным показаниям суд не усматривает. В связи с чем, считает показания свидетеля ФИО75 допустимым доказательством, оснований для признания недопустимым доказательством данного протокола допроса, суд не усматривает. Позицию свидетеля ФИО75 о том, что в данное время он не помнит обстоятельств произошедшего суд расценивает, как желание оказать содействие избежать подсудимой ответственности. Свидетели ФИО66 и ФИО75 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности данных показаний не усматривает. В связи с чем, показания свидетелей ФИО66 и ФИО75 данные ими на предварительном следствии кладет в основу обвинительного приговора и оснований для признания данных протоколов допросов недопустимым доказательством суд не усматривает.

Суд также не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в связи с тем, что осмотр проводился в отсутствии лиц проживающих в данном помещении. Так, согласно протоколу осмотра, произведен осмотр домовладения и <адрес> с участием собственника дома ФИО78 и оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Телесные повреждения на трупе ФИО77 соответствуют обстоятельствам, указанными свидетелями, изъятый в ходе осмотра места происшествия – нож, согласно заключению эксперта соответствует орудию, которым были причинены телесные повреждения и повреждения одежды потерпевшей, на лезвии обнаружена кровь ФИО77 на рукоятке пот, эпителий ФИО1. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ выемки изъята одежда ФИО1, в которой согласно показаний свидетелей, она находилась в момент нанесения ударов потерпевшей, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятой футболке найдена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО77

Позицию подсудимой в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

На основании изложенного вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ суд считает доказанной и оснований для оправдания подсудимой, на что указывала сторона защиты суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление против собственности, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>, зарегистрирована в ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет тяжкие заболевания.

Учитывая характеристики подсудимой, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 УК РФ подсудимой совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершила, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 72 дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к указанному приговору применимы положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ввиду чего, ФИО1 следует считать освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 непродолжительное время проживала на квартире у тети ФИО149, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, в силу части 6 статьи 53 УК РФ, ей не может быть назначено ограничение свободы, и считает, что для ее исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на менее тяжкое, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива.

Потерпевшей ФИО16 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, а именно материального ущерба в сумме 114500 рублей. Понесенные расходы подтверждены документально, также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Суд проанализировал и обсудил заявленные потерпевшей ФИО16 иски к подсудимой о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, о компенсации материального ущерба в сумме 114500 рублей, и пришел к следующим выводам.

Исковые требования потерпевшей ФИО16. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая степень причиненных ФИО16 нравственных страданий, причиненных ФИО16. - утрата матери, степени вины подсудимой, требований справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимой, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно в сумме 500 000 рублей, взыскав их с подсудимой.

В части удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 114500 рублей, суд, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные, взыскав их с подсудимой ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба 114500 рублей (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей (пятьсот рублей).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- куртку, кофту, майку, джинсы осужденной ФИО1, образец слюны от обвиняемой ФИО1; куртку, майку, штаны, носки от трупа ФИО77 образец крови на марлю от трупа ФИО77.; нож, образец слюны свидетеля ФИО66 ФИО75 хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 19.05.2020 года