Решение № 2А-1734/2019 2А-1734/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-1734/2019

Дело № 2а-1734/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г. Сальск Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий, бездействия, решения административного ответчика

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий, бездействия, решения административного ответчика.

В обосновании своих требований указал, что 25 июля 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области, по делу №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В тот же день, 25 июля 2019 года, он оплатил штраф, передал чек-ордер об уплате секретарю мирового судьи, то есть задолженности по уплате штрафа он не имеет.

С учетом имеющегося у него заболевания и необходимости постоянного лечения, он решил откладывать денежные средства, 03 декабря 2019 года зашёл в отделение ПАО Сбербанк, в котором имеется депозитный счёт с незначительной суммой на нём, и попросил специалиста банка проверить состояние счёта. Специалист сообщил, что денежные средства на его счёте арестованы судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, и выдал справку, в которой указано, что на основании № от 25 сентября 2019 года пристав наложил взыскание на 1500 рублей (документ исполнен) и на основании № от 19 сентября 2019 года пристав наложил накопительный арест на 1500 рублей (документ исполнен).

На сайте «r61.fssprus.ru» в разделе «Сервисы/Банк данных исполнительных производств» им обнаружены общедоступные сведения о том, что 22 августа 2019 года в отношении него на основании некоего постановления по делу об административном правонарушении от 25 июля 2019 года №, возбуждено и до настоящего времени не окончено исполнительное производство № (предмет исполнения - штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом).

В личном кабинете на сайте «gosuslugi.ru» в разделе «Главная/Оплата/К оплате» были обнаружены сведения о том, что у него имеется некая «судебная задолженность от 17 сентября» в размере 1000 рублей.

04 декабря 2019 года он сдал в канцелярию Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области заявление с просьбой об ознакомлении с возбужденными в отношении него приставом исполнительным производством № с осуществлением фото- и видеосъёмки материалов, указанных исполнительных производств.

05 декабря 2019 года он пришёл к приставу на личный приём и попросил ознакомить с возбужденным в отношении него исполнительным производством, на что пристав ответил, что ему заявление ещё не отписано. Он поинтересовался, что послужило поводом для возбуждения исполнительного производства. ФИО2 долго искал что-то в своих документах и показал ему копию постановления мирового судьи по делу № с отметкой о том, что оно не вступило в силу, и сопроводительное письмо судьи, в котором сказано, что постановление направляется начальнику отдела приставов в порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Пристав дождался вступления постановления судьи в силу, возбудил исполнительное производство, арестовал счёт и забрал 1500 рублей (штраф и исполнительский сбор). Он вручил приставу копию чека-ордера и спросил, почему он лишил его права обжаловать его решение, не направив ему копию своего постановления, на что ФИО2 ответа не дал, предложил взять у него два постановления и отнести их в банк для снятия ареста с его счёта, порекомендовал написать на имя начальника отдела приставов заявление о возврате 1500 рублей

Два постановления, полученные от пристава, он отнёс в банк. Специалист банка не приняла у него одно из постановлений, указав, что оно адресовано ХоумКредитБанку, и сообщила, что арест будет снят максимум в течение пяти дней.

Он обратился в Сальский отдел УФССП с заявлением о возврате денежных средств.

12 декабря 2019 года он ознакомился с исполнительным производством от 22 августа 2019 года № с осуществлением фото- и видеосъёмки его материалов.

В Банке ему пояснили, что постановления судебного пристава для снятия ареста не достаточно, рекомендовано обратиться к приставу.

Он сдал в канцелярию отдела приставов адресованное его начальнику заявление с просьбой обязать ФИО2 прекратить издеваться над ним и обеспечить скорейшее устранение всех нарушений его прав с направлением на его адрес подтверждающих документов.

По состоянию на 14 декабря 2019 года в личном кабинете на сайте «gosuslugi.ru» в разделе «Главная/Лента уведомлений», отсутствовали сведения о направлении судебным приставом каких-либо уведомлений, связанных с исполнительным производством.

Исполнительное производство от 22 августа 2019 года № возбуждено без основания. Мировой судья направил в отдел приставов копию не вступившего в силу постановления в порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Основанием для возбуждения исполнительного производства такое направление не является, как не является основанием для возбуждения исполнительного производства копия постановления судьи с отметкой о том, что оно не вступило в силу. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа (информации), свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Таким образом, о незаконности и необоснованности возбуждения исполнительного производства от 22 августа 2019 года № не могло бы идти речи лишь в случае неуплаты им штрафа и наличия в материалах исполнительного производства копии постановления мирового судьи по делу № с отметкой о том, что оно вступило в силу, и сопроводительного письма судьи, в котором было бы указано, что постановление направляется приставу в качестве исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства нет документа, подтверждающего направление приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства судье, как того требует ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

До сих пор пристав не обеспечил снятия ареста с денежных средств на его счёте и не окончил исполнительное производство.

Пристав не обеспечил удаления из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» в сети Интернет сведений об исполнительном производстве от 22 августа 2019 года №, хотя согласно четвёртому абзацу пункта 1.6 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» одним из основных принципов создания банка данных является достоверность сведений банка данных. Размещённые в сети Интернет по инициативе пристава общедоступные сведения о наличии у него задолженности по делу № являются недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку он уплатил штраф в день вынесения постановления, задолженности за ним не имеется.

Уклоняясь от самостоятельного восстановления положения, существовавшего до безосновательного возбуждения исполнительного производства от 22 августа 2019 года № пристав заставил его испытывать нравственные страдания от осознания того, что, будучи ни в чём не виноватым, он вынужден выполнять за пристава его работу, а также физические страдания от длительного хождения, длительного стояния в очередях и преодоления препятствий в виде ступеней лестничных маршей (отдел приставов находится на третьем этаже; здание отделения банка находится на значительном расстоянии от здания отдела приставов; ему пришлось трижды посетить отдел приставов, дважды посетить банк, дважды посетить мирового судью и дважды посетить организацию почтовой связи).

Не направив ему копий постановлений о безосновательном возбуждении исполнительного производства, как того требует ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, как это указано в абз. 5 пункта 7 соответствующего постановления, пристав нарушил его право на обжалование указанных постановлений, предусмотренное ч. 4 ст. 14, ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Безосновательно взыскав с него штраф и исполнительский сбор, а также наложив арест на его денежные средства, находящиеся в банке, пристав нарушил его право собственности на денежные средства, предусмотренное п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным постановление ФИО2 от 22 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства №.

Признать незаконным и необоснованным постановление ФИО2 от 25 сентября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства №

Обязать ФИО2 обеспечить снятие ареста с денежных средств на счёте административного истца в ПАО Сбербанк.

Обязать ФИО2 обеспечить возврат взысканных им денежных средств в размере 1500,00 рублей на счёт административного истца в ПАО Сбербанк.

Обязать ФИО2 обеспечить удаление из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» в сети Интернет сведений об исполнительном производстве от 22 августа 2019 года №

Административный истец дополнил административные исковые требования, просит признать незаконными и необоснованными постановление ФИО2 от 22 августа 2019 года о возбуждении исполнительного производства № и постановление ФИО2 от 25 сентября 2019 года об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банке, вынесенное в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным и необоснованным решение ФИО2 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей, принятое 25 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства №

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания 25 сентября 2019 года на денежные средства, находящиеся в банке, в сумме 1500 рублей и в наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, осуществлённые в рамках исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в имевшем место с 05 декабря 2019 года до 12 декабря 2019 года включительно непринятии мер по обеспечению возврата на счёт в банке незаконно и необоснованно взысканных денежных средств в размере 1500 рублей и снятия ареста с денежных средств, находящиеся в банке.

Обязать ФИО2 обеспечить снятие ареста с денежных средств на счёте в ПАО Сбербанк.

Обязать ФИО2 обеспечить возврат взысканных им денежных средств в размере 1500 рублей на счёт в ПАО Сбербанк.

Обязать ФИО2 обеспечить удаление из электронного сервиса «Банк данных исполнительных производств» в сети Интернет сведений об исполнительном производстве от 22 августа 2019 года №

Взыскать с Управления ФССП по Ростовской области в мою пользу 300 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судом дела № обязать Управление ФССП по Ростовской области перечислить указанную сумму на счёт административного истца в ПАО Сбербанк.

Определением от 18 декабря 2019 года судом в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Сальский отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 30 декабря 2019 года, в связи с частичным отказом от административного иска, прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий, бездействия, решения административного ответчика, в части обязания судебного пристава-исполнителя обеспечить снятие ареста с денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк», взыскания с Управления в пользу административного истца 300 рублей государственной пошлины.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административных требований настаивал, по основаниям изложенным в административном иске, заявлении о дополнении исковых требований.

В судебном заседании принимал участие административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов ФИО2 представивший удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, который в судебном заседании также представлял интересы Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании доверенности от 13 мая 2019 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела судебных приставов ФИО2 иск не признал, суду представил письменный отзыв, пояснил, что несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

05 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же постановление о снятии ареста на денежные средства должника. Данные постановления были вручены административному истцу. 06 декабря 2019 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от административного истца о возврате денежных средств в размере 1 500 рублей. 06 декабря 2019 года на электронный адрес УФССП России по Ростовской области направлен пакет документов и служебная записка о возврате денежных средств истцу.

09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №

Представленные суду документы подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры.

Административный ответчик просил в удовлетворении административных требований отказать.

В судебное заседание явился заместитель старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, представивший удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании представлял интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности от 14 февраля 2019 года.

Представитель административного ответчика заместитель старшего судебного пристава Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 25 июля 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25 июля 2019 года мировым судьей указанное постановления направлено в Сальский районный отдел УФССП по Ростовской области для сведения выполняя требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

ФИО1 оплачен административный штраф 25 июля 2019 года в размере 500 рублей, оригинал квитанции приобщен к материалам административного дела №.

Судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления от 25 июля 2019 года (л.д. 120-122).

25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1500 рублей, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 123-124).

06 ноября 2019 года денежные средства в размере 1500 рублей были поступили на счет УФССП по Ростовской области.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно данной статье КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 4 данного Закона закреплен принцип исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законодательство РФ предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона).Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, на постановлении, имеющимся в исполнительном производстве штамп о вступлении в законную силу отсутствует, штраф, назначенный согласно постановлению мирового судьи им был оплачен в день назначения, 25 июля 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебных органов по делам об административных правонарушениях является исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны требования, предъявляемые к исполнительным документам, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, а также проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушении положений ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 25 июля 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отсутствии штампа о вступлении в законную силу, а также отметки о том, что штраф не уплачен.

Кроме того, из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, следует, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, о чем указано в постановлении мировым судьей.

Постановление мирового судьи от 25 июля 2019 года вступило в законную силу 06 августа 2019 года, срок для добровольной уплаты штрафа - до 07 октября 2019 года.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об уплате штрафа, вступления постановления в законную силу, законных оснований для возбуждения исполнительного производства 22 августа 2019 года до истечения срока для добровольной уплаты штрафа, не имелось.

Постановление мирового судьи, учитывая положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю для исполнения не направлялось, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №.

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований в рамках возбужденного исполнительного производства применять меры принудительного исполнения, обращать взыскание на денежные средства и накладывать арест на денежные средства, находящиеся на счете административного истца в ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Следует отметить, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, наложении ареста и выполнение требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30, ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", административными ответчиками суду не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области постановление о возбуждении исполнительного производства не направлял административному истцу, сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства у пристава не представлены суду, таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора не основаны на Законе.

Согласно ч. 10, ч. 11 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 550.

В соответствии с Правилами возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Из приведенной нормы следует, что обязанность по возврату исполнительского сбора лежит на УФССП по Ростовской области.

До настоящего времени исполнительский сбор в размере 1000 рублей, денежные средства, удержанные в счет оплаты штрафа в размере 500 рублей административному истцу не возвращены.

Административными ответчиками не представлено суду достоверных доказательств того, что служебная записка о возвращении денежных средств в Управление направлена в электронном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку административными ответчиками не представлено никаких доказательств свидетельствующих о том, что ими были приняты все зависящие от них действия по возврату денежных средств неосновательно взысканных с административного истца, следовательно, бездействие привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из п. 7.3. Приказа ФССП России от 12 мая 2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», сведения, указанные в п. 7.1 настоящего Порядка, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем без основании, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, внесение сведений в отношении ФИО1 в банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, нарушают права и законные интересы административного истца, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению, суд полагает возложить на должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области обязанность произвести действия направленные на исключение из банка данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве № от 22 августа 2019 года.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административных ответчиков о том, что несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом, того что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора отменены, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, не является достаточным для вывода о наличии с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа, судом не принимаются.

Необходимо отметить, что в пункте 9 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела УФССП по Ростовской области 05 декабря 2019 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, снят арест с денежных средств, находящихся не счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», 09 декабря 2019 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22 августа 2019 года и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Так как на момент рассмотрения дела, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о взыскании исполнительского сбора отменены, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства на счете в банке и наложения ареста, взыскании исполнительского сбора. Требования о признании указанных постановлений незаконными не подлежат удовлетворению.

Установленные обстоятельства дела, о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" направленные на возврат удержанных денежных средств и снятие ареста с денежных средств находящихся в банке, арест Банком был снят 29 декабря 2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств от 05 декабря 2019 года направлено в Банк 29 декабря 2019 года, что следует из электронной подписи судебного пристава, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Поэтому подлежат признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившееся в непринятии своевременных мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на возврат удержанных денежных средств и снятие ареста с денежных средств находящихся в банке.

Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было представлено только в судебном заседании, на подготовке дела к судебному разбирательству 23 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель данное постановление не предоставлял и о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2019 года отменено, не сообщал, административному истцу вручил 30 декабря 2019 года в судебном заседании.

На день рассмотрения дела судом, из банка данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве № от 22 августа 2019 года не исключены, опровергающих данный факт сведений административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части, поскольку установлена необходимая совокупность условий для этого, оспариваемое действие, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, учитывая, что установлена незаконность действий, бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, считает необходимым признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства на счете в банке и наложения ареста, взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившееся в непринятии своевременных мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на возврат удержанных денежных средств и снятие ареста с денежных средств находящихся в банке.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области произвести действия направленные на возвращение ФИО1 удержанных денежных средств по исполнительному производству № от 22 августа 2019 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) руб. 00 коп.

Обязать должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести действия направленные на исключение из банка данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве № от 22 августа 2019 года.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП по Ростовской области, Сальскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий, бездействия, решения административного ответчика, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства на счете в банке и наложения ареста, взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства № от 22 августа 2019 года, выразившееся в непринятии своевременных мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" направленных на возврат удержанных денежных средств и снятие ареста с денежных средств находящихся в банке.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области произвести действия направленные на возвращение ФИО1 удержанных денежных средств по исполнительному производству № от 22 августа 2019 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) руб. 00 коп.

Обязать должностных лиц Сальского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области произвести действия направленные на исключение из банка данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве № от 22 августа 2019 года.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2019 года.