Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-192/2018 М-192/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-376/2018

КОПИЯ

Дело № 2-376/2018 мотивированное
решение изготовлено 11 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда, Свердловская область 10 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.01.2018 № 2,

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта договора потребительского кредита анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «прошу предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» до слов «итого 80 779,75 рублей», взыскании суммы комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк, ПАО «УБРиР») о защите прав потребителя. Просила признать недействительным пункт договора потребительского кредита анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «прошу предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» до слов «итого 80 779,75 рублей», взыскать сумму комиссии в размере 80 779,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 249,11 рублей, с последующего дня посе вынесения решения проценты в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, штраф размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор № на сумму 380 379,75 рублей. За дополнительные услуги в рамках пакета «Универсальный» уплатила комиссию в размере 80 779,75 рублей. Указывает, что совершенно в этой услуге не нуждалась. Они были ей навязаны при заключении кредитного договора, не имела возможности отказаться от дополнительных платных услуг Банка. В момент заключения кредитного договора ей не была предоставлена вся необходимая информация о цене дополнительных услуг. Условия договора о предоставлении дополнительных услуг определены Банком в одностороннем порядке, в разработанной типовой форме договора, которая не предполагает возможности отказа заемщика от дополнительных услуг. В нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия кредита не основано на законе, ущемляют законные права потребителя и влечет недействительность условии договора в части взимания комиссии за пакет «Универсальный». Кроме того, ответчиком фактически услуги не оказывались.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда свердловской области суа в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об отложении дела не ходатайствовала.

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 имеющей представителя.

Представитель ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени месте и дате судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в требованиях истца, поскольку при заключении договора на основании волеизъявления истца были представлены дополнительные банковские услуги (л.д.71-73,74).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени месте и дате судебного заседания путем направления судебной повестки, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда свердловской области суа в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об отложении дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в котором просила предоставить ей кредит в сумме 380 379,75 рублей на срок 84 месяца под 17 % годовых. В заявлении истец выразила свое согласие на оформление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», общей стоимостью 80 779,75 рублей. Заявление на предоставление кредита содержит подпись истца, предполагает возможность как согласия, так и отказа от дополнительных услуг (л.д.7-10, 58-61, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, между истцом и Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере 380 379,75 рублей, на срок 84 месяца по ставке 17,014% годовых (л.д.7,58).

В анкете-заявлении заемщик ФИО1 просила предоставить ей дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный», стоимостью 80 779,75 рублей. Свою подпись в заявлении на предоставление кредита и кредитном договоре заемщик не оспаривала.

Кредит предоставлен истцу, истцом также оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 80 779,75 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером 3 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением, где просила вернуть незаконно удержанную комиссию, однако указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.16,17).

Установив указанные обстоятельства и принимая во внимание положения ст. ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», проанализировав кредитный договор, заявление на предоставление кредита, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» были включены в индивидуальные условия кредитного договора на основании волеизъявления заемщика, выраженного в отдельном заявлении о предоставлении кредита, оформленном до заключения кредитного договора на индивидуальных условиях.

В заявлении содержалась полная информацию о характеристике услуг и их стоимости, заявление предполагало возможность отказа от дополнительных услуг, путем проставления соответствующей отметки клиентом, а также клиент был проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности оплаты комиссии в наличной и безналичной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выразила свое согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» (л. д. 68-69).

Вопреки доводам истца указанным в исковом заявлении, форма заявления о предоставлении кредита предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что истец проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете «Универсальный» по отдельности, о их стоимости согласно тарифам Банка, о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и в безналичной форме, а также возможность изменить перечень услуг при заключении индивидуальных условий кредитного договора.

Поскольку анкета-заявление составляется на основании заявления о предоставлении кредита, то в индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком включены положения о предоставлении пакета услуг «Универсальный». В случае не согласия, истец вправе была не подписывать индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подписав индивидуальные условия кредитования, истец тем самым подтвердила согласованность всех условий договора и свое согласие на увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита выражено согласие истца на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за весь срок пользования кредитом и оплату комплекса услуг в размере 80 779,75 рублей.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора да истца была доведена вся необходимая информация о пакете дополнительных услуг «Универсальный». Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств того, что ответчик отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания дополнительных услуг, истцом также не представлено.

В связи с тем, что нарушений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не установлено, суд пришел к выводу, что данные условия договора не могут быть признаны недействительными на основании ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Поскольку основные требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов так же удовлетворению не подлежат, данные требования являются производными от основного требования.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта договора потребительского кредита анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ «прошу предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» до слов «итого 80 779,75 рублей», взыскании суммы комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебные расходы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ______________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-376/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>