Решение № 21-851/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 21-851/2019

Судья Литовченко М.А. Дело № 7-21-851


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Гранит» Медведевой Е.В. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Гранит»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора КГКУ «Приморское лесничество» от 17 января 2019 года № ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Гранит» без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО «Гранит» Медведева Е.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Гранит» и защитник не явились, юридическое лицо и защитник извещены надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в квартале <адрес>, на территории арендованного лесного участка ООО «Гранит» (договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр места рубки участковым лесничим Чугуевского филиала КГКУ «Примлес» Заветнинского участкового лесничества ФИО1 в присутствии законного представителя юридического лица ООО «Гранит» ФИО2, было выявлено нарушение лесного законодательства, а именно, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения ООО «Гранит» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра лесосеки от № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «Гранит» квалифицированы по части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями лесного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Гранит» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С утверждением защитника ООО «Гранит» о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и события правонарушения, нельзя согласиться, поскольку вина ООО «Гранит» опровергается вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор ООО «Гранит» ФИО3 с указанным в протоколе административным правонарушением согласился, о чем свидетельствует его подпись и в графе объяснение лица запись «С протоколом согласен». Каких либо замечаний, заявлений и ходатайств от директора общества не поступило.

Доказательства объективной невозможности соблюдения ООО «Гранит» норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность общества в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Довод жалобы о том, что административный орган не доказал факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, несостоятелен, поскольку опровергается актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допущено нарушение - неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, что является нарушением пункта 16 и подпункта «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах.

Довод жалобы о том, что составленный по результатам осмотра лесосеки акт от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством в связи с тем, что при осмотре не использовались фото и видеофиксация, несостоятелен, поскольку частью 3 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Указанная норма не содержит требование об обязательном применении фото- и киносъемки при осмотре лесосеки.

Учитывая, что осмотр лесосеки производился в присутствии представителя общества заместителя директора ООО «Гранит», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, которая, имея возможность указать в акте какие-либо замечания, в том числе по площади неочищенного от порубочных остатков участка (0,2 га), подписала акт без замечаний, оснований ставить под сомнение выявленные участковым лесничим в ходе осмотра и зафиксированные в акте нарушения не имеется.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с приложением № 4 «Порядок осмотра лесосек» к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Гранит» в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Гранит» оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова