Решение № 2-66/2024 2-66/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-66/2024

Дело №2-66/2024

22RS0006-01-2024-000085-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 27 июня 2024 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.

при секретаре Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2006 в размере 114170,14 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3483,40 руб., ссылаясь на то, что между ответчиком и Банком на основании заявления заемщика заключен кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 405 000,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении ответчик своей подписью согласился с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». В рамках заключенного договора Банк открыл банковский счет №, тем самым акцептовал оферту ответчика о заключении кредитного договора. При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 1826 дней, процентная ставка – 11,99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно в соответствии графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с эти Банк потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, выставив 29.07.2008 заключительное требование сроком оплаты до 28.08.2008, которое не было исполнено.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. По существу заявленного спора представила письменное заявление, в котором просила суд применить к данному гражданско-правовому спору последствия пропуска истцом срока исковой давности, на основании чего в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также копии материалов гражданского дела №2-261/2023, подтверждающие вынесение и отмену мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества суммы задолженности по кредитному договору, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п.п. 1, 3).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ).

Ка установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 №, подписанного ею собственноручно 27.12.2006, между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» ответчику предоставлен кредит на сумму 405000 руб. на приобретение товара, на срок 1826 дней с 28.12.2006 по 28.12.2011 под 11,99 % годовых, посредством перечисления суммы кредита 28.12.2006 на счет №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

Представителем истца возражения относительно применения срока исковой давности, а также доказательства уважительности причин его пропуска не представлены.

В силу ст.195, п.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно условий договора потребительского кредита, сумма кредита, предоставленная на 1826 дней, возвращается потребителем ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов за пользование кредитом. В случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей), Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту заключительное требование по почте или вручить лично. Неполучение клиентом заключительного требования по почте не освобождает последнего от обязанности погашать задолженность, которая является суммой полной задолженности перед Банком (заявление о предоставлении потребительского кредита, п. 4.1, 5.2, 5.2.2, 6.3, 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»)

Из представленных истцом документов следует, что сумма кредита на счет ответчика зачислена 28.12.2006, заключительное требование Банка, в том числе о возврате задолженности в полном объеме, выставлено по почтовому адресу ответчика 28.07.2008, со сроком исполнения не позднее 28.08.2008.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 29.08.2008 - с даты истечения установленного кредитором срока исполнения заключительного требования, с этой даты АО «Банк Русский Стандарт» должно было знать о нарушении своего права.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела меры по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № в порядке приказного производства АО «Банк Русский Стандарт» приняты за пределами срока исковой давности, истекшего 29.08.2011, - 26.01.2023.

Соответственно, последующее вынесение 08.02.2022 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края судебного приказа № 2-261/2023, и его отмена определением мирового судьи 15.01.2024, а также дата сдачи в отделение почтовой связи настоящего искового заявления, правового значения не имеет, поскольку на момент обращения за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

ГПК РФ не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока.

То обстоятельство, что мировым судьей не было учтено, что срок подачи заявления пропущен, и поэтому требование не является бесспорным, и не было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также сам факт вынесения судебного приказа не равнозначны восстановлению пропущенного срока.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 26.01.2023, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых

Так как ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд применяет срок исковой давности и отказывает в иске о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Крутько