Приговор № 1-31/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019

ПРИГОВОР по делу № 1-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Кириши

Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Гусенбековой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Сергеенко С.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника в лице адвоката Мокрушиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевшей №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, семейное положение -холост, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 10 часов 57 минут ФИО13, после совместного распития спиртных напитков со знакомой ФИО1, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, а также не менее двух ударов ножом в область левого предплечья, после чего ФИО1 вышла из квартиры на улицу, где скончалась от проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа с повреждением правой подключичной вены, 1-го правого ребра, передней поверхности 1-го сегмента верхней доли правого легкого, правой дельтовидной мышцы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с последующим развитием острой кровопотери, на скамейке, расположенной у подъезда № <адрес>, не позднее 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО13 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правой подключичной вены, 1-го правого ребра, передней поверхности 1-го сегмента верхней доли правого легкого, правой дельтовидной мышцы; колото-резаную рану на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; колото-резаную рану на передней поверхности левого предплечья в нижней трети.

Колото-резаные ранения левого предплечья как в отдельности, так и в совокупности, при обычном своем течении (заживлении) в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня имеют признаки легкого вреда здоровью.

Проникающее ранение грудной клетки с повреждением подключичной вены, легкого являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.10, 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н имеет признаки тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал, но при этом указал, что умысла на убийство у него не было. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была у него в гостях, употребляли спиртное, утром к ним заходили знакомые ФИО1, поговорили с ней и ушли. Они с ФИО1 поскандалили, но потом конфликт уладили. После этого приходили ФИО14 и ФИО16, они посидели, выпили, ему стало плохо и он попросил всех уйти. ФИО14 и ФИО16 ушли, а ФИО1 осталась. Он просил ее уйти из квартиры, но она не уходила, сидела и улыбалась. Он подошел к ФИО1, сидящей на стуле, взял ее за руку, собака, находящаяся в комнате укусила его за руку, он ее отпихнул ногой, собака укусила его за ногу, он взял тряпку с серванта и пошел в ванную комнату, замыл кровь. После чего опять подошел к ФИО1, она не хотела уходить из квартиры, он взял со стола нож и хотел попугать ее, она встала и он нанес ей удар ножом. ФИО1 ушла из квартиры. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 умерла, он был в шоке, что-то говорил сотрудникам полиции, но что не помнит. Также показал, что телесные повреждения, обнаруженные на нем при производстве экспертизы, образовались от укусов собаки. В содеянном чистосердечно раскаивается, указывая, что умысла убивать ФИО1 у него не было. Также показал, что ФИО1 никаких телесных повреждений ему не наносила, но он плохо помнит.

Виновность ФИО13 в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 10 часов 57 минут убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, подтверждается собранной по делу совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшей №1, согласно которым ФИО1 приходилась ей дочерью, жила отдельно, употребляла спиртное, в состоянии алкогольного опьянения была адекватна. Последний раз видела дочь в конце июля. Когда приезжала в Кириши общалась с дочерью, один раз слышала, как дочь общается с мужчиной по телефону, называя его «Костыль». ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила знакомая, которая сообщила, что ее дочь убили у ФИО13, в <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14, из которых следовало, что знает ФИО13 и знала ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и пригласил в гости, она вместе с ФИО16 пришли к ФИО13 В квартире у ФИО13 была ФИО1, которая находилась в сильной степени опьянения. Они поседели у ФИО13 в гостях не долго, выпили и Лазарев сказал, чтобы они уходили и забрали с собой ФИО1, они с ФИО16 ушли, а ФИО1 осталась. Через некоторое время ей позвонила знакомая и сказала, что ФИО1 лежит на скамейке, они с ФИО16 пошли к дому ФИО13, где сотрудникам полиции сообщили, что им было известно. Кроме того показала, что никаких конфликтов пока они сидели вчетвером не было. ФИО13 и ФИО1 не ругались. Кроме того показала, что никаких телесных повреждений на ФИО1 она не видела.

В связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились у ФИО13, тот начал как-то нервничать, начал высказывать ФИО1 претензии относительно того, что у него пропадают деньги из квартиры, ФИО1 отвечала ему нецензурной бранью. После оглашения показания свидетель указала, что конфликта не было, ФИО13 просто грубо сказал ФИО1 о пропавших деньгах. Также показала, что когда ФИО13 нервничает, то заикается.

При изучении сведений о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонного номера №, принадлежащего ей, за период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 уточнила, что в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 уже находились у ФИО13 дома, в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ уже обирались уходить, то есть пробыли у ФИО13 не более часа.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он проживает совместно с ФИО14. Знает ФИО13 и знал ФИО1 около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО14 пришел в гости к ФИО13, ФИО1 была уже там, посидели, выпили. Он был с похмелья. Когда находились у ФИО13, все было спокойно, конфликтов не было. Посидев около часа, ушли домой, ФИО1 осталась у ФИО13, закрывала за ними дверь. Примерно через час ФИО14 позвонила знакомая, и сообщила, что ФИО1 убили. Они с ФИО14 пошли к дому ФИО13, видели сотрудников полиции, к скамейке не подходили, что произошло ему не известно. Также показал, что в тот день впервые был в гостях у ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она ФИО13 знает с 2010 года, проживала с ним, периодически разъезжались, так как ссорились. ФИО13 злоупотреблял алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, дважды находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей удары ножом в область ног. ФИО1 она знала около 3х лет, в состоянии алкогольного опьянения та становилась агрессивной. Когда они с ФИО13 жили отдельно ФИО1 приходила в гости к ФИО13, убиралась дома, иногда ночевала. Со слов ФИО14 ей известно, что та вместе с сожителем ФИО2 и ФИО1 были в гостях у ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, что-то искала по квартире, затем ФИО14 и ФИО16 ушли, через некоторое время подруга ФИО14 –ФИО17 позвонила и сказала, что ФИО1 нашли у подъезда мертвой. Когда она через несколько дней пришла в квартиру, то увидела следы крови по всей квартире..

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> указанного дома проживал ФИО13 совместно с сожительницей Людмилой. ФИО13 – инвалид, не работал, злоупотреблял спиртным. Насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО13 выгнал сожительницу из дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов до 11 часов, точно не позже, он проснулся от шума, доносящегося откуда-то снизу. Так как в квартире под ним никто не проживает (в <адрес>), а остальные соседи спокойные, он сразу понял, что шум доносится из <адрес>. Он слышал звуки борьбы, а также голос ФИО13, который громко ругался нецензурной бранью, он точно знает, что это был ФИО13, так как ему хорошо знаком голос последнего. Он слышал голос только ФИО13, через несколько минут шум стих. Еще через некоторое время он выглянул в окно и увидел машину скорой помощи. На скамейке у их подъезда лежала женщина, которая была вся в крови. Указанная женщина ему не знакома, но он ее несколько раз видел, когда она ходила к ФИО13 в гости. Позже со слов сотрудника полиции ему стало известно, что женщина была убита. ФИО13 по характеру агрессивный, у ФИО13 часто происходили конфликты с сожительницей, и тот применял к последней физическую силу (т. 1 л.д. 110-113).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он приехал в <адрес>, чтобы проведать родственников, которые проживают по адресу: <адрес>. Приехал он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут припарковал машину во дворе дома. Так как приехал он ночью, то не стал выгружать вещи из машины, оставив это на утро. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пошел выгружать вещи из машины, позвав с собой свою родственницу, чтобы она ему придержала входную дверь в подъезд дома. Когда они спустились вниз, он увидел, что на лестничном пролете перед входной дверью в подъезд мокрый пол. Когда он открыл дверь из подъезда на улицу, то увидел на асфальте перед подъездом кровь, на скамейке, расположенной слева от входа в подъезд, лежала женщина, лежала она головой в сторону дороги, лицом вниз, при этом ноги были спущены со скамейки, словно она до какого-то времени сидела, а потом обмякла и упала на скамейку. Правая рука ее свисала вниз, касалась асфальта. Под скамейкой и телом женщины он видел много крови, которая растеклась по асфальту, и кровь продолжала капать на асфальт. Ноги женщины также все были в крови. Рядом с женщиной была маленькая черная сумка на тонком длинном ремешке. Так как он бывший сотрудник милиции, то он сразу же решил проверить пульс, возможно, попытаться заткнуть или пережать рану, но когда он проверил пульс, то понял, что женщина возможно уже мертва. Так как он не медик, то не может с уверенностью сказать, была ли женщина жива на тот момент, когда он проверял ее пульс или уже нет. Поняв, что женщина возможно уже мертва, он не стал трогать ее, смотреть, где расположена рана, он послал родственницу домой за телефоном, после чего с ее телефона он позвонил в экстренную службу, это было в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оператору он сказал, что находится в г. Кириши и ему срочно нужна скорая медицинская помощь, потому что женщина на улице, вся в крови, возможно ножевое ранение. После этого он повторил ту же информацию диспетчеру скорой помощи г. Кириши, с которой его связал оператор. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи, сотрудники которой осмотрели женщину и сказали, что та мертва. После этого он обошел дом, решил посмотреть на балкон квартиры, откуда, как потом он уже видел, вели следы крови в подъезд, которые он ранее принял за мокрый пол. Минуты через 2-3 к нему подошел сотрудник Росгвардии, который остался стоять у балкона, а ему сказал, чтобы он шел к подъезду, куда приехали сотрудники полиции, и ему надо оставить им свои данные. Когда он вернулся к подъезду, сотрудники полиции записали его данные, а чуть позже один из них взял с него объяснение. Квартира его родственников расположена как раз напротив той квартиры, от которой вели следы крови на улицу. Ему известно, что в этой квартире живет не совсем благополучный гражданин. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, он курил на балконе и слышал громкий разговор мужчины и женщины. (т. 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности фельдшера отделения сокрой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ». В ее должностные обязанности входит выезды по вызовам бригады скорой медицинской помощи, оказание скорой неотложной сокрой медицинской помощи, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады с врачом ФИО6 В 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ им передали вызов по адресу: <адрес>, повод к вызову – «вся в крови». На момент приезда в 10 часов 47 минут у подъезда № казанного дома на скамейке было обнаружено тело женщины, лежащей на скамейке на левом боку, левая рука была поджата под тело, правая рука свисала до земли, ноги также свисали до земли. Под скамейкой имелась лужа крови, кровь продолжала течь, следы крови вели к <адрес> женщина была обнаружена мужчиной из <адрес> около 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сразу вызвал скорую помощь. Женщина была без признаков жизни, лицо синюшнее, глаза полуоткрыты, зрачки на свет не реагировали, кожные покровы бледные, были еще теплые на ощупь, сердцебиение и пульсация на крупных сосудах отсутствовали, на ЭКГ - изолиния. Биологическая смерть женщины была констатирована в 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дождавшись приезда сотрудников полиции, они продолжили дежурство (т. 1 л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он состоит в должности полицейского (водителя) взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>». В один из дней, точную дату не помнит, находился на дежурстве с ФИО10, им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где на скамейке лежит женщина. Они приехали по адресу, одновременно с ними прибыла Скорая помощь, врачи Скорой помощи констатировали смерть женщины. Женщина лежала на скамейке, ее одежа была в крови, лужа крови была и под скамейкой, по направлению к подъезду имелись следы крови, они привели к квартире, расположенной на 1 этаже. Сообщили в дежурную часть. Когда приехали сотрудники уголовного розыска, зашли в квартиру, подсудимый сидел на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен. Сказал, что женщина на него напала.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес> и <адрес>». В один из дней, точную дату не помнит, находился на дежурстве с ФИО12, им поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по <адрес> о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, где на скамейке лежит женщина. Они проехали по адресу, на скамейке лежала женщина вся в крови, много крови было и у скамейки, Он позвонил в дежурную часть и сообщил об этом. Потом они зашли в квартиру на 1 этаже справа, там был подсудимый, в квартире была антисанитария. Подсудимый на его вопрос, что случилось показал ему свои исцарапанные руки и сказал, что она на него набросилась, поцарапала и он ударил ее ножом.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа на <адрес>. Он выезжал в адрес, на скамейке лежала женщина, она была мертва, было много крови. Он поднялся в квартиру, беседовал с ФИО13 который ему пояснил, что с ФИО1 произошел конфликт из-за денег, она накинулась, на него причинила ему телесные повреждения, при этом ФИО13 показывал свои руки, на которых были ссадины, Лазарев сказал, что от обиды схватил нож и ударил ее. Она захотела выбежать, он пытался остановить, но она вырвалась. Вину он признавал, сам отдал нож. Также показал, что в квартире было две собаки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у подъезда № <адрес> и трупа неустановленной женщины, обнаруженного на скамейке у указанного подъезда, с телесными повреждениями в виде щелевидной раны размерами 3х0,5 см в правой подключичной области, а также аналогичных по характеру ран на передней и задней поверхностях левого предплечья. Также в ходе осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, из которой к указанной выше скамейке вели следы вещества бурого цвета и дорожка следов обуви. В ходе осмотра места происшествия произведены и изъяты смывы вещества бурого цвета с лужи, расположенной под скамейкой, на которой был обнаружен труп, с площадки при входе в подъезд; произведены и изъяты соскобы вещества бурого цвета с пола в комнате №, с пола прихожей у входа в квартиру, с пола у входа в ванную комнату; с асфальта при входе в подъезд изъят окурок, с пола в комнате № изъяты два окурка; с дорожки следов обуви методом масштабной фотосъемки изъяты 3 следа низа подошвы обуви; в комнате изъяты пять фрагментов ткани, опачканных веществом бурого цвета, нож с рукояткой черного цвета и нож с рукояткой кремового цвета, 5 датилопленок и 1 липкая лента со следами рук (т. 1 л.д. 21-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому у подозреваемого ФИО13 в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> изъяты предметы его одежды, а именно рубашка серо-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы черного цвета. (т. 1 л.д. 189-196).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Киришского РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ» по адресу: <адрес> изъяты предметы одежды от трупа ФИО1 – кофта (блузка) черного цвета, бюстгальтер, трусы, шорты, тапочки (балетки) (т. 1 л.д. 147-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у подъезда № <адрес> и квартиры по адресу: <адрес> – 3 соскоба вещества бурого цвета; 2 смыва вещества бурого цвета; 3 окурка; 5 фрагментов ткани; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой кремового цвета; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Киришском РСМО ГКУЗ ЛО «БСМЭ» по адресу: <адрес>, <адрес> – кофта (блузка) черного цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, шорты белого цвета, тапочки (балетки) бежевого цвета; предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в следственном кабинете № ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> – рубашка серо-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы черного цвета (т. 2 л.д. 84-111).

Вещественными доказательствами: кофта (блузка) черного цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, шорты белого цвета, тапочки (балетки) бежевого цвета; рубашка серо-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы черного цвета; 3 соскоба вещества бурого цвета; 2 смыва вещества бурого цвета; 3 окурка; 3 фрагмента ткани; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой кремового цвета, признанные и приобщенные к уголовному делу № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому осмотрены протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО14 за период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, представленных по постановлению Киришского городского суда <адрес> о разрешении получения сведений о телефонных соединениях из ПАО «Теле-2», а также мобильный телефон марки «Fly» («Флай»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности у подъезда № <адрес> из сумки, обнаруженной при ФИО1.

В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что последний принятый звонок зафиксирован в 08 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ от абонента, записанного как «Костыль» (№). Последние исходящие звонки зафиксированы в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (21 час 06 минут, 22 часа 32 минуты, 22 часа 33 минуты), также обнаружен исходящий звонок абоненту, записанному как «Костыль» (№). Также в ходе осмотра обнаружены пропущенные звонки в 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 09 часов 57 минут от абонента с номером №.

Осмотром протоколов телефонных соединений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты осуществлялись телефонные соединения (входящие смс-сообщение) с абонентскими номерами № (абонентский номер зарегистрирован на ФИО7), №, № (абонентский номер зарегистрирован на ФИО8). ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут осуществлялось телефонное соединение (исходящий звонок) с абонентским номером № (абонентский номер зарегистрирован на ФИО9); ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты осуществлялось телефонное соединение (входящий звонок) с абонентским номером №; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты осуществлялось телефонное соединение (исходящий звонок) с абонентским номером № (абонентский номер зарегистрирован на ФИО9) (т. 2 л.д. 121-136).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «Fly» («Флай»), протоколы телефонных соединений абонентского номера №, признанные и приобщенные к уголовному делу № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 137-138).

Протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями – фототаблицей и СД-диском, согласно которому Потерпевший №1 опознала труп женщины, обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ на скамейке у подъезда № <адрес> как свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опознала дочь по телосложению, чертам лица, цвету волос, татуировке на левой молочной железе (т. 1 л.д. 134-141).

Иным документом – копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в 10 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи ФИО1 по вызову, поступившему в 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы «112», повод к вызову – «вся в крови». На момент приезда бригады на скамейке у подъезда указанного дома лежит тело молодой женщины, на левом боку, левая рука поджата под тело, правая рука свисает до земли, ноги свешены до земли. Под скамейкой – лужа крови, кровь продолжает течь в проекции грудной клетки. Была обнаружена мужчиной из вышеуказанного дома около 10 часов 40 минут. Кровавый след ведет в <адрес>. В 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована биологическая смерть ФИО1 (т. 3 л.д. 176-177).

Заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения груди справа с повреждением правой подключичной вены, 1-го правого ребра, передней поверхности 1-го сегмента верхней доли правого легкого, правой дельтовидной мышцы с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с последующим развитием острой кровопотери, что подтверждается бледностью кожных покровов, скудными, островчатыми трупными пятнами, наличием полосовидных кровоизлияний под внутренней оболочкой левого желудочка (пятен ФИО18), массивным наружным кровотечением (по данным осмотра места происшествия), преимущественным малокровием внутренних органов, правосторонним гемотораксом (наличием жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости, объемом 280 мл). Выраженность трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 1 до 3 часов до их фиксации.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правой подключичной вены, 1-го правого ребра, передней поверхности 1-го сегмента верхней доли правого легкого, правой дельтовидной мышцы; рана расположена на передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 1-го ребра в 150 см от подошвенной поверхности стоп и в 10 см от средней линии; колото-резаные раны: на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в очагах повреждений, наличием реактивных изменений в очагах повреждений (при микроскопическом исследовании). Слабая степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области раневых каналов (скопление эритроцитов с четкими и нечеткими контурами, с немногочисленными клетками белой крови среди них, незначительное количество розовой жидкости перифокально, сосуды неравномерного кровенаполнения, в основном малокровны, в некоторых краевое стояние лейкоцитов, при окраске по Перлсу - артефакты), с учетом причины смерти, обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений от нескольких десятков минут до одного часа до наступления смерти.

Проникающее слепое ранение грудной клетки, раны левого предплечья у ФИО1 образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, это подтверждается прямолинейной формой кожных ран, отсутствием дефекта ткани, ровными краями ран. Травмирующий предмет (предметы) имел одностороннее лезвие и обушок, об этом свидетельствует наличие одного остроугольного конца и противоположного закругленного. Максимальная ширина на уровне погружения в тело части травмирующего предмета (предметов) без учета сокращаемости кожи около 3,1 см, на что указывает наибольшая длина кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа. Длина погруженной в тело части травмирующего предмета (предметов) составила от 0,3 см до 7,5 см, что подтверждается длиной раневых каналов, измеренной по зонду под контролем зрения и послойно. Травмирующим предметом (предметами) мог быть клинок ножа, отвечающий указанным параметрам. Общее количество травмирующих воздействий на тело ФИО1 острым предметом составило: в область грудной клетки справа – не менее одного, в область верхней левой конечности – не менее двух. Положение потерпевшей в момент получения повреждений могло быть различным, о чем свидетельствует характер повреждений и их локализация в различных анатомических областях и на различном расстоянии ФИО11 от ФИО11.

Проникающее ранение грудной клетки с повреждением подключичной вены, легкого являлось опасным для жизни, создавало непосредственную угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.9, 6.1.10,1 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Поскольку смерть ФИО1 последовала от проникающего ранения грудной клетки с повреждением подключичной вены, правого легкого, то оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 Колото-резаные ранения левого предплечья, как в отдельности так и в совокупности, при обычном своем течении (заживлении) в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня имеют признаки легкого вреда здоровью.

После получения ранения грудной клетки с повреждением подключичной вены, легкого, осложнившегося острой кровопотери, совершение самостоятельных действий у потерпевшей могло быть очень непродолжительное время (минуты), при условии сохранения сознания и от скорости развития кровопотери. Остальные повреждения не лишали пострадавшую совершать самостоятельные действия.

При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 4,4%0, в моче – 3,6%0. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу соответствует тяжелому отравлению (т. 2 л.д. 146-184).

Заключением эксперта № г. м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух ножах, представленных на экспертизу установлены следы крови, которые по результатам молекулярно-генетического исследования принадлежат человеку.

На клинке и обухе, боковых металлических поверхностях рукоятки складного ножа обнаружены помарки крови, которые образовались в результате контакта (в том числе динамического) с каким-либо окровавленным предметом (предметами). На правой боковой поверхности рукоятки расположены единичные следы от брызг крови, которые попадали на нее под острыми углами в направлении от верхнего края рукоятки к нижнему по направлению к ?клинку.

На левой щеке клинка ножа с черной рукояткой установлены немногочисленные следы от брызг крови, которые летели на следовоспринимающую поверхность отвесно и под острыми углами.

Проведенным исследованием биологических объектов от трупа ФИО1 (кожного лоскута правой подключичной области с раной №, кожного лоскута левого предплечья с раной № и фрагмента 1-ого правого ребра), установлено следующее: повреждения №№,2 на фрагментах кожи являются колото-резаными ранами. Они причинены плоским предметом (предметами), обладающим колюще-режущим действием, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух с отчетливо выраженными ребрами, острие и режущую кромку. Толщина обуха на уровне погружения в кожу составляла около 2,0-2,5мм. При образовании раны № орудие воздействовало под углом к поверхности тела, при этом обух был ориентирован «влево», на цифру 9:30 у.ц.ч., а извлекалось с упором на лезвие и разворотом клинка по часовой стрелке (о чем свидетельствует наличие дополнительного повреждения и скошенность ребра остроугольного конца). При образовании раны № в тело внедрялась концевая часть клинка орудия с небольшим упором на левую боковую поверхность. Обух при этом был направлен вниз и «вправо» - на цифру 5 у.ц.ч. Колото-резаное повреждение на костной части фрагмента 1-ого правого ребра соответствует колото-резаной ране № на фрагменте кожи правой подключичной области. При исследовании данного повреждения сведений, дополняющих те, которые были установлены при исследовании ран на коже, не установлено.

Рана (№) в правой подключичной области и рана (№) левого предплечья могли быть причинены клинком складного ножа и не могли быть причинены ножом с черной рукояткой (т. 2 л.д. 231-243).

Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа № (с рукояткой кремового цвета), клинке ножа № (с рукояткой черного цвета) установлено наличие крови человека.

Из следов крови на клинках и биологических следов на рукоятках ножа № (с рукояткой кремового цвета), ножа № (с рукояткой черного цвета) получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ по системам генетической идентификации с генотипами ФИО1, ФИО13.

При анализе следов крови на клинке ножа № (с рукояткой кремового цвета), клинке ножа № (с рукояткой черного цвета) установлен женский генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО1, отличающийся от генотипа ФИО13 Вероятность происхождения следов крови на клинках ножей №№, 2 от ФИО1 составляет не менее 99,№%. Происхождение данных следов крови от ФИО13 исключается.

При анализе биологических следов на рукоятке ножа № (с рукояткой черного цвета) установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО13, отличающийся от генотипа ФИО1 Вероятность происхождения биологических следов на рукоятке ножа № (с рукояткой черного цвета) от ФИО13 составляет не менее 99,№%. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается.

При анализе биологических следов на рукоятке ножа № (с рукояткой кремового цвета), установлено смешение биологического материала не менее 2-х лиц при обязательном присутствии мужской ДНК. В генетическом профиле данных смешанных следов по всем проанализированным системам установлен комплекс признаков, характерный для генотипа ФИО13, а также дополнительные генетические признаки, не свойственные генотипу ФИО1 Вероятность присутствия в смешанных следах на рукоятке ножа № (с рукояткой кремового цвета) биологического материала ФИО13 составляет не менее 99,998%. Данных за присутствие в этих следах биологического материала ФИО1 не получено (т. 3 л.д. 66-81).

Заключением эксперта № г. м.к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах одежды потерпевшей ФИО1 («кофте» (блузке), шортах, балетках) установлены следы крови, которые по результатам судебно-биологического исследования принадлежат человеку.

На блузке установлены участок пропитывания, который расположен на всем протяжении передней поверхности «кофты» с переходом на спинку справа и немногочисленные помарки (на спинке в средней и нижней третях). Пропитывание образовалось в результате контакта трикотажа блузки с каким-либо обильно кровоточащими или окровавленным предметом (предметами). Источником кровотечения могла быть, например, кровоточащая рана в правой подключичной области потерпевшей. Помарки образовались в результате контактов предметов, между которыми имелось некоторое количество жидкой крови (в том числе с соседними окровавленными участками трикотажа блузки).

На шортах установлены у чистки пропитывания (на шортах спереди, слева и сзади вокруг срединного шва) и помарки крови (сзади, у правого кармана спереди, на резинке пояса сзади). Все следы являются контактными и образовались в результате контактов ткани с каким-либо окровавленным или кровоточащим предметом (предметами). В случае участков пропитывания контакт носил более длительный характер, пропитывание распространялось за счет капиллярных свойств материала в направлении снаружи внутрь. Часть помарок (например, у правого кармана спереди) могли образоваться от соприкосновений (в том числе динамических) ткани шорт с уже окровавленными участками материала через складки.

На балетках установлены многочисленные следы от брызг крови, помарки и потеки крови. Брызги летели на союзки, боковые поверхности балеток, на задники отвесно и под различными острыми углами в разных направлениях. Большая часть брызг в результате попадания в область носочной части и союзок сливались ФИО11 с ФИО11, с образованием обширных участков неопределенной формы, которые затем подвергались размазыванию. В области левого задника от нижних концов части пятен отходят короткие потеки крови, которые образовались в результате избыточного стекания еще жидкой крови под действием силы тяжести в направлении сверху вниз. Задник при этом находился в вертикальном или близком к нему положении. Помарки (повсеместно, включая стельки и внутренние поверхности балеток) образовались в результате контактов (в том числе динамических) с каким-либо окровавленным предметом (предметами) (т. 3 л.д. 6-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе Вa с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. Подозреваемый ФИО13 имеет кровь группы Ab с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На представленных для исследования кофте (блузке), шортах, тапочках (балетках) найдена кровь человека, при определении групповой и половой принадлежности которой установлена группа Вa с сопутствующим антигеном Н, и в большинстве пятен – женский генетический пол. Следовательно, эта кровь могла произойти от ФИО1 Происхождение крови от ФИО13 исключается (т. 3 л.д. 49-54).

Заключением эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенным исследованием установлено наличие следов крови человека на окурках сигарет №, №, №, в смыве с площадки при входе в подъезд, смыве с асфальта под скамейкой, соскобе с пола у входа в ванную комнату, соскобе с пола в комнате №, соскобе с пола прихожей у входа в квартиру. Также на тампоне с содержимым промежности ФИО1 обнаружены следы спермы без форменных элементов. На тампонах с содержимым влагалища, прямой кишки, ротовой полости ФИО1 следов спермы не обнаружено.

Из следов крови и слюны на окурках сигарет №№, 2, 3, следов крови на смыве с площадки при входе в подъезд, смыве с асфальта под скамейкой, в соскобе с пола у входа в ванную комнату, соскобе с пола в комнате №, соскобе с пола прихожей у входа в квартиру, биологических следов на тампоне с содержимым промежности ФИО1, а также из образцов крови ФИО1, ФИО13 получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ по аутосомным системам генетической идентификации и системам, расположенным на половой Y-хромосоме.

При анализе следов крови и слюны на окурке сигареты №, следов крови на окурке сигареты № («окурок со следом вещества темно-красного цвета»), следов крови на смыве с площадки при входе в подъезд, смыве с асфальта под скамейкой установлен женский генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО1, отличающийся от генотипа ФИО13 Вероятность происхождения следов крови и слюны на окурке сигареты №, следов крови на окурке сигареты № («окурок со следом вещества темно-красного цвета»), следов крови на смыве с площадки при входе в подъезд, смыве с асфальта под скамейкой от ФИО1 составляет не ?менее 99,99998%. Происхождение данных следов от ФИО13 исключается.

При анализе следов крови и слюны на окурке сигареты №, следов крови в соскобе с пола у входа в ванную комнату, соскобе с пола в комнате №, соскобе с пола прихожей у входа в квартиру установлен мужской генетический пол и выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО13, отличающийся от генотипа ФИО1 Вероятность происхождения следов крови и слюны на окурке сигареты №, следов крови в соскобе с пола у входа в ванную комнату, соскобе с пола в комнате №, соскобе с пола прихожей у входа в квартиру от ФИО13 составляет не менее 99,9999992%. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается.

На тампоне с содержимым промежности ФИО1, где установлено наличие следов спермы без форменных элементов, по данным количественного анализа выявлено присутствие мужской ДНК в низкой концентрации на фоне превышающего количества женской ДНК. При анализе данных следов по аутосомным молекулярно-генетическим системам идентификации выявлен набор признаков, свойственный генотипу ФИО1, отличающийся от генотипа ФИО13 Анализ данных следов по комплексу систем, локализованных на мужской половой Y-хромосоме, выявил смешение биологического материала не менее 2-х мужчин, при этом, по всем системам анализа Y- хромосомы, по которым получены устойчивые данные, установлены признаки, характерные для гаплотипа ФИО13, по части систем выявляются дополнительные генетические признаки, не характерные для мужчины, следы которого обнаружены на окурке сигареты №. Таким образом, в следах на тампоне с содержимым промежности ФИО1 выявлено смешение биологического материала ФИО1 (с вероятностью не менее 99,№%) с биологическим материалом ФИО13 и материалом еще не менее одного мужчины. Конкретизировать далее этот вывод и количественно оценить вероятность присутствия в данных смешанных следах генетического материала ФИО13 не представляется возможным ввиду сложного характера смешения (т. 3 л.д. 90-121).

Заключением эксперта №/Э/251-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на эмульсионном слое 5 светлых дактопленок и 1 липкой ленты со следами рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия имеются 2 следа папиллярных узоров пальца руки, пригодные для идентификации личности. След с дактопленки № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки подозреваемого ФИО13, след с дактопленки № оставлен гипотенаром правой руки подозревмого ФИО13 Указанные дактопленки содержат следы рук, откопированные с бутылки с надписью «Дюшес» (т. 3 л.д. 129-133).

Заключением эксперта №/Э/255-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 3 фото, изъятых методом масштабной фотосъемки при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются 3 следа низа подошвы обуви, пригодные: № и № – для установления групповой принадлежности, а № – для идентификации при сравнении с обувью, их оставившей. Следы обуви № и № могли быть образованы низом подошвы обуви на правую ногу ФИО1 либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвой, след № на фото был образован низом подошвы обуви ФИО1 (т. 3 л.д. 141-148).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 имели место следующие повреждения: резаная рана 1-го пальца левой кисти, линейная ссадина левого лучезапястного сустава, ссадина левого предплечья, кровоподтёк со ссадиной левого предплечья, множественные поверхностные раны (7) правой руки (кисти и нижней трети предплечья), ссадина правой лопаточной области, массивный кровоподтёк бедра и ягодичной области слева.

Резаная рана 1-го пальца левой кисти образовалась от не менее чем одного воздействия предмета, обладающего острой режущей кромкой (лезвием). На это указывают ровные края этой раны и острые концы. Резаная рана 1-го пальца левой кисти, для заживления которой с восстановлением функции поврежденных мягких тканей пальца требуется срок не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая легкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Линейная ссадина левого лучезапястного сустава образовалась от не менее чем одного касательного воздействий твердого предмета, обладающего резко ограниченной контактирующей поверхностью (концом, краем), что подтверждается ее сущностью, формой и локализацией. Линейная ссадина левого лучезапястного сустава по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека, данный вывод сделан в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Ссадина левого предплечья образовалась по механизму тупой травмы от не менее чем одного касательного воздействия твердого тупого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается ее сущностью, формой и локализацией. Ссадина левого предплечья по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Кровоподтек со ссадиной левого предплечья возникли по механизму тупой травмы от не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета, обладающего ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается их сущностью, формой и локализацией. Кровоподтек со ссадиной левого предплечья по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Этот вывод сделан в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Множественные поверхностные раны (7) правой руки (кисти и нижней трети предплечья) образовались в результате не менее семи разнонаправленных воздействий острого предмета (предметов), на что указывают их локализация, форма, ровные края и приостренные концы. Данные раны, учитывая их поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью. Данный вывод сделан в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Ссадина правой лопаточной области образовалась по механизму тупой травмы от не менее чем одного воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается ее сущностью, формой и локализацией. Эта ссадина по своим свойствам расценивается как не причинившая вред здоровью человека. Означенный вывод сделан в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Массивный кровоподтек бедра и ягодичной области слева образовался по механизму тупой травмы в результате не менее одного травмирующего воздействия твердого тупого предмета, на что указывают сущность и локализация этого повреждения. Массивный кровоподтек бедра и ягодичной области слева, для организации которого с восстановлением функций мягких тканей лица требуется срок не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинивший легкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Учитывая сущность вышеперечисленных повреждений, имевшихся у ФИО13, их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать вывод о том, что данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 191-194).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют: отставание его в психическом и физическом развитии от сверстников с раннего детства с нахождением в рамках интерната для детей с дефектом речи, неоднократно перенесенные подэкспертным в течение жизни бытовые черепно-мозговые травмы без утраты сознания с дальнейшим развитием церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, слабости, утомляемости, метеозависимости, признание его ограниченно годным к службе в армии в связи с логоневрозом, характерологические изменения в виде повышенной несдержанности и конфликтности, особенно в нетрезвом состоянии; а также выявленные при данном исследовании снижение когнитивных функций по органическому типу, эмоционально-волевая нестабильность на органически неполноценном фоне. Но указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно, они не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, эмоций и критических способностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он также не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного расстройства психики, а также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО13 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен ко времени производства по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. Признаков наркомании и алкоголизма не выявляет. Употребление подэкспертным психоактивных веществ в виде алкоголя носит эпизодический характер и в настоящий период времени в рамки синдрома зависимости не укладывается. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается, по психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, не представляет.

ФИО13 в юридически значимой ситуации в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствуют отсутствие субъективно внезапного и психотравмирующего характера предкриминальной ситуации, качественных изменений сознания, сохранность способности к произвольной саморегуляции и смысловой оценке окружающего, личностная опосредованность поведения в деликте, а также отсутствие явлений физической и психической астенизации. Фрагментарное запамятование им криминального события могло быть обусловлено простым алкогольным опьянением и не связано со сверхвысокой эмоциональной насыщенностью переживаний. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного складываются из сочетания личностной оскуднённости, эмоциональной лабильности, раздражительности и низкого порога разрядки агрессии. Указанные особенности не ограничивали способности к смысловой оценке и произвольной регуляции своих действий, поэтому не оказали существенного влияния на поведение ФИО13 в исследуемый период времени (т. 3 л.д. 155-161).

Оценивая выводы данной экспертизы, суд признаёт подсудимого ФИО13 вменяемым.

Довод подсудимого о том, что установленные экспертизой повреждения на задней поверхности левого предплечья в нижней трети образовались у ФИО1 от укуса собаки, судом не принимается, поскольку опровергается заключением экспертизы, из которой следует, что ФИО1 были причинены 2 колото-резаные раны. Раны левого предплечья у ФИО1 образовались от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, это подтверждается прямолинейной формой кожных ран, отсутствием дефекта ткани, ровными краями ран. Травмирующий предмет (предметы) имел одностороннее лезвие и обушок, об этом свидетельствует наличие одного остроугольного конца и противоположного закругленного.

Довод подсудимого о том, что телесные повреждения, установленные на нем при производстве экспертизы образовались от укусов собаки, судом также не принимаются, поскольку опровергаются заключением экспертизы.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый нанес ФИО1 ножевые ранение, от одного из которых наступила её смерть. Это обстоятельство подтверждается самим подсудимым, а также заключением судебно-медицинских экспертиз.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между умышленными действиями ФИО13, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

Анализируя и оценивая все исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО13 в совершении убийства ФИО1 доказана полностью, поскольку действия ФИО13 целенаправленно нанесшему ФИО1 удар со значительной силой в жизненноважный орган – грудную клетку, ножом, обладающим поражающей силой, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство, поскольку нанося потерпевшей удары ножом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал этого. Конфликт между ФИО13 и ФИО1 возник во время распития спиртных напитков, мотивом преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения ФИО13 к ФИО1. Кроме удара ножом, повлекшего смерть потерпевшей, ФИО13 нанес ФИО1 не менее 2 ударов ножом в область левого предплечья. При этом экспертом установлено, что при образовании раны № орудие воздействовало под углом к поверхности тела, при этом обух был ориентирован «влево», на цифру 9:30 у.ц.ч., а извлекалось с упором на лезвие и разворотом клинка по часовой стрелке (о чем свидетельствует наличие дополнительного повреждения и скошенность ребра остроугольного конца), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ поведение ФИО13 носило целенаправленный характер, а потому довод подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, судом не принимается, оснований для квалификации действий ФИО13 по ч. 4 ст.111 УК РФ, не имеется.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 10 часов 57 минут ФИО13, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, нанес ей не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, а также не менее двух ударов ножом в область левого предплечья, после чего ФИО1 вышла из квартиры на улицу, где скончалась на скамейке, расположенной у подъезда № <адрес>, не позднее 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

Показания свидетелей, в том числе и оглашённые, последовательны, взаимно дополняют ФИО11 ФИО11, позволяя в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, вещественными доказательствами, заключением экспертиз, установить обстоятельства имевших место событий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, которые судом признаются детальными, аргументированными, последовательными, свидетели в ходе следствия и в ходе судебного заседания давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные свидетели не имеют какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.

Суд считает, что не имеется оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого, для самооговора самого подсудимого, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными показания свидетелей, являются равноценным доказательством наряду с исследованными в суде доказательствами.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают никаких сомнений, поскольку даны государственными экспертами, которые имеют специальные познания в данной области, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

Проверив и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО13 как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО13 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 24 минут до 10 часов 57 минут совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшей ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО13 совершил одно умышленное преступление, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО13 не судим (т.2 л.д. 53), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47, т. 2 л.д. 49); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 52); является инвалидом III группы (т. 2 л.д. 45-46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, высокую общественную опасность совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения ФИО13 новых преступлений суд считает, что с целью исправления и перевоспитания, подсудимому ФИО13 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО13 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения необходимо определить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО13 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу(включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кофта (блузка) черного цвета, бюстгальтер белого цвета, трусы белого цвета, шорты белого цвета, тапочки (балетки) бежевого цвета; рубашку серо-синего цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, трусы черного цвета; 3 соскоба вещества бурого цвета; 2 смыва вещества бурого цвета; 3 окурка; 3 фрагмента ткани; нож с рукояткой черного цвета; нож с рукояткой кремового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: <...>, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- протоколы телефонных соединений абонентского номера №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: <...>, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

– мобильный телефон марки «Fly» («Флай»), переданный на хранение потерпевшей Потерпевшей №1, - считать переданным по принадлежности при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО13 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья