Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-2064/2025 М-2064/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2805/2025

УИД №61RS0004-01-2025-004862-22

Дело № 2-2805/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

с участием помощника прокурора

Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО2

при секретаре Блатман С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, Управлению МВД по г. Ростову-на-Дону о взыскании компенсации возмещения вреда здоровья, задолженности по возмещению вреда здоровью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указал в иске, о том, что проходил службу в органах МВД с 1970 года по 1996 год.

ФИО1 в 1990 году, при исполнении служебных обязанностей, получил травму: открытый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом II-IV плюсневых костей левой ступни, которая заключением служебной проверки, УВД <адрес> 22.05.1996г., признана военной травмой, поскольку получена при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения Б-4, что подтверждается свидетельством о болезни, выданного Окружной военно-врачебной комиссией УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной Окружной военно-врачебной комиссией УВД по <адрес> в мае 1996 года, ФИО1 признан годным к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время.

Приказом УВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

С 01.08.1996г. истец признан инвалидом второй группы с причиной инвалидности «травма, полученная при исполнении служебных обязанностей».

С 2002 года инвалидность установлена бессрочно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение ГУ МВД России по РО по вопросам выплат единовременных пособий возмещения вреда имуществу протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, 2017-2019 года, в части отказа ФИО1 в назначении и выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного ч.3 ст. 29 ФЗ РФ «О милиции», и ч.5 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО1 право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания после увольнения 1996 году. На Управление МВД Россию по г. Ростову-на-Дону возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного ФЗ РФ «О милиции» и «О полиции» в размере, установленном на дату принятия решения с учётом всех индексаций. Призонно незаконным решение ГУ МВД России по РО во вопросам выплат единовременных пособий и компенсаций по возмещению вреда здоровью по ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года. Изменен размер ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» с последующим перерасчётом при увеличении окладов денежного содержания сотрудника полиции, производимого в порядке, установленном законодательством.

Истец полагает о том, что право на изменение размера ежемесячной денежной компенсации возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления ФЗ РФ «О полиции» в законную силу.

Также в обоснование своей позиции истец указывает о том, что ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ «О внесении изменений в ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции», вступил законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у истца возникло право требовать с ответчика Управления МВД по г. Ростову-на-Дону изменения размера указанной выплаты, в комиссию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в выплате отказано, а ДД.ММ.ГГГГ та же комиссии вновь отказала в перерасчете выплаты повторно, что также установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскиваемые суммы должны рассчитываться и выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения Советского райсуда г. Ростова-на-Дону.

Истец приводит в иске расчет сумм ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью (далее ЕДК) которую он должен получать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного довольствия составляет 37800 рублей, выплачиваемая сумма ЕДК составляла 12 654, 48 рублей, а согласно закону должна составлять 18900 рублей, (37800 х 0, 5 =18900), сумма за должности составила 6240 рублей х 2 месяца = 12491 рубль.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма выплаченного ЕДК составила 12654, 48, размер денежного довольствия составил 37800 рублей, сума ЕДК выплачивалась в размере 12654, 48 рублей, выплачиваемая сумма составила 6240 рублей х 12 =74880 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия остался в сумме 37800 рублей сумма ЕДК выплачивалась в размере 1316066 рублей недоплаченная сумма составила 5739 х 12 =68872 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежного довольствия была 39312 рублей размер ЕДК составлял 13687, 09 рублей, недоплаченная сумма составила 307500 рублей (39312 х 0, 5 19656 – 13687.09 5969 х 12 месяцев =71627. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер ежемесячного денежного довольствия составил 41004 рубля сумма выплачиваемой ЕДК составила 14275 рублей 63 копейки, должно выплачиваться 20502 рубля, невыплаченная сумма составила 74932 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер денежного довольствия составил 42236 рублей, сумма выплачиваемой ЕДК была 14703 рубля 90 копеек, сумма задолженности составила 76969 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета по предоставленной сумме размера денежного довольствия 43800 рублей и размера выплачиваемого ЕДК в суме 15247, 94 рубля, сумма задолженности составила 79825 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год при суме денежного довольствия в размере 45554 рубля и выплачиваемой суме ЕДК в размере 15857, 86 рублей сумма задолженности составила 45554 х 0, 5 - 22777-15857, 86 рублей - 6919 х 12 месяцев = 83030 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год при размере денежного довольствия в сумме 50339 рублей и выплате ЕДК в сумме 16730, 04 рублей за должность за год составила 26730, 04 - 16730, 04 =8439х 12 месяцев =101273 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия составлял 50339 рублей, выплачиваемая сумма составляла 17482, 89 рублей, годовая сума задолженности при выплате ЕДК составила 92239 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма размера денежного довольствия составила 50339, 80 рублей, выплачиваемая сумма ежемесячной денежной компенсации составила 18374, 52 рубля и задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за указанный период составила 47568 рублей по расчету 50339 50339, 80 х 0,5 = 25170 – 18374, 52 = 6795 х 7 месяцев = 47568 рублей.

Ссылаясь на указанные расчеты, истец полагает о праве на получение перерасчета ЕДК и взыскания задолженности по июль 2025 года в размере 783410 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ размер ЕДК которую истец должен получать составляет 25169, 90 рублей с последующим увеличением в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 извещен о рассмотрении дела, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в заявлении.

В суде представитель ГУ МВД по РО по доверенности ФИО5, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указав о том, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, в связи с несогласие ответчика с выводами суда о праве истца на перерасчет ЕДК.

В суде представитель Управления МВД г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований, полагая об отсутствии у истца права на перерасчет ЕДК, в связи с чем отсутствует задолженность.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив в судебном заседании в соответствии со ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста заместителя главного бухгалтера центра финансового обеспечения ГУ МВД России по РО ФИО7, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 проходил службу в органах МВД с 1970 года по 1996 год.

В 1990 году, при исполнении служебных обязанностей, истец получил травму: открытый перелом обеих костей левой голени, закрытый перелом II-IV плюсневых костей левой ступни, которая заключением служебной проверки, УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признана полученной при исполнении служебных обязанностей, военной травмой.

ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения Б-4, о чем указано Окружной военно-врачебной комиссией УВД по <адрес> в свидетельстве о болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной Окружной военно-врачебной комиссией УВД по <адрес> в мае 1996 года, ФИО1 годен к службе вне строя в мирное время, ограниченно годен первой степени в военное время.

Приказом УВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по ВТЭ, где был признан инвали<адрес>-ой группы инвалидности, причина – травма, полученная при исполнении служебных обязанностей. В последующем, при переосвидетельствованиях, вторая группа инвалидности подтверждалась, и с 2002 года была установлена бессрочно и назначена пенсия по инвалидности.

ФИО1 получает пенсию по выслуге лет являясь пенсионером МВД размер ежемесячных выплат на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 51063 рубля. (л.д.13).

С февраля 2025 года размер ФИО1 получает ежемесячную денежную компенсацию по возмещению вреда здоровью в сумме 18374, 52 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУВД РО о взыскании единовременного пособия и денежной компенсации, суд обязал ГУВД РО ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно выплачивать истцу денежную компенсацию в размере, превышающем сумму назначенной ему пенсии, взыскал с ГУВД РО в пользу истца задолженность денежной компенсации за период с сентября 1999 года по сентябрь 2002 года. В удовлетворении требований о взыскании единовременного пособия в размере 5-ти летнего денежного содержания, компенсации морального вреда – отказал.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУМВД РО, УВД г. Ростова-на-Дону о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд взыскал с УВД г. Ростова-на-Дону в пользу истца задолженность по выплате денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 163998,09 рублей; также указано о взыскании с УВД по г. Ростову-на-Дону в пользу истца ежемесячно, на весь период установления инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью, в размере 4783,55 рублей с индексацией в связи с повышением денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Ленинским райсудом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому УМВД России по г. Ростову-на-Дону производит выплату ФИО8 ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, с учетом индексации с февраля 2025 года в размере 18 374 рубля 52 копеек, с учетом индексации, что следует из письменного ответа Управления МВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к делу.

ФИО1 обратился в суд о праве на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, а также о праве на получение ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в соответствии ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении таких требований (дело №), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 29 ФЗ РФ «О милиции» и ч.5 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, после увольнения в 1996 году, признании незаконным решения комиссии ГУ МВД России по РО в части отказа ДД.ММ.ГГГГ - 2019 года в изменении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено новое решение, которым за ФИО1 признано право на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания после увольнения 1996 году. Возложена обязанность на Управление МВД выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего содержания, предусмотренного ФЗ РФ «О милиции» и «О полиции» в размере, установленном на дату принятия решения с учетом всех компенсаций. Признано незаконным решение комиссии ГУ МВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ по отказу ФИО1 в изменении выплаты ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью по ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность изменить размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, выплачиваемой на основании решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции» с последующим перерасчетом при увеличении окладов денежного содержания сотрудников органов полиции, производимого в порядке, установленном законодательством.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС №, который предъявил ФИО1 в для исполнения в Управление Федерального казначейства <адрес>.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд исходит из следующего.

На период прохождения истцом службы и его увольнения вопросы выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 "О милиции" и Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утвержденной приказом МВД России.

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805 в соответствии с данной нормой Закона Российской Федерации "О милиции" Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел и его близких, утратившая силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Согласно пункту 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

В пункте 22 названной Инструкции указано, что размер вреда, подлежащего возмещению, определялся в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции").

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции") предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений приведенной нормы, то есть статьи 43 Федерального закона "О полиции", согласно части 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" распространяется на сотрудников внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации был урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - Инструкция N 590).

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции N 590, действовавшими до издания Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 459, исключившего названные пункты из Инструкции N 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации до вступления в силу указанного Приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанного Приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в статью 43 Федерального закона "О полиции" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ) внесено изменение в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступившее в силу с 24 февраля 2015 г.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3.

Таким образом, в новой редакции части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации сотруднику органов внутренних дел. В соответствии с указанной нормой закона назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на дату увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, размер выплаты денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции этого Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу данного федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, также установлено право ФИО1 на получение ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью, расчет которой необходимо производить в соответствии с ч.6 ст. 43 ФЗ РФ «О полиции», в связи с чем, данным судебным актом установлены обстоятельства, которые имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ год в связи с введением в действие ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ «О полиции», поэтому размер ежемесячной денежной компенсации ФИО1 необходимо выплачивать в размере, установленном частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Таким образом, с Управления МВД по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей подлежит взысканию в сумме 25169, 90 рублей. Расчет указанной сумы предоставлен ГУ МВД России по РО, который приобщён к делу.(л.д.119).

В расчете ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда в сумме 25189, 90 рублей, который указан в иске и составлен ФИО1 допущена арифметическая ошибка.

Доводы ответчиков Управления МВД г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по РО, о невозможности применения к порядку выплат истцу ежемесячной денежной компенсации в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции", поскольку такой закон принят после увольнения истца со службы, суд оценивает критически, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ в связи с установлением нового механизма расчетов ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, ранее определенного решением суда, размер причитающейся выплаты должен быть определен с учетом действующего законодательства.

Ответчик Управление МВД г. Ростова-на-Дону возражая против удовлетворения требований, также указал о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ разрешены исковые требования ФИО1 и установлено, в том числе его право на расчет ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции". По мнению ответчика возникнет неопределённость в части исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также судебного акта постановленного по настоящему спору.

Обсуждая такие доводы, суд приходит к выводу о том, что они не содержат оснований для отказа в удовлетворении иска, порядок и способ исполнения судебного акта вступившего в законную силу, возможно разъяснить в порядке установленном ст. 203.1 ГПК РФ.

Доводы ответчика ГУ МВД по РО об оспаривании законности постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в кассационной инстанции не опровергают установленного при рассмотрении настоящего дела права ФИО1 на перерасчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, и взыскания задолженности по такому виду выплат.

Учитывая изложенное ответчики в период рассмотрения дела не предоставили доказательств опровергающих право истца на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, расчет которой производится с учетом положений части 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Суд в соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела в целях проверки арифметической правильности расчета указанного истцом в иске, поставил на обсуждение вопрос о составлении финансовой службой Управления МВД г. Ростова-на-Дону, ГУ МВД России по РО расчета ежемесячных сумм в возмещения вреда здоровью с учетом содержания апелляционного определениям судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Управление МВД г. Ростова-на-Дону контррасчета не предоставлено.

ГУ МВД России по <адрес>, предоставлен контррасчет, а также письменная позиция, подписанная ДД.ММ.ГГГГ № Врио начальником центра финансового обеспечения ГУ МВД России по РО ФИО9, и Врио начальником центра финансового обеспечения ГУ МВД России по РО ФИО9, с указанием денежных сумм которые получает ФИО1(л.д.116-122).

В случаях, указанных в части 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

Суд в соответствии со ст. 188 ГПК РФ допросил в качестве специалиста заместителя главного бухгалтера центра финансового обеспечения ГУ МВД России по РО ФИО7, по обстоятельствам указанным в письменной позиции, а также по обстоятельствам расчета выплат, с учетом содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД Росси по РО расчету, денежное довольствие ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 37800 рублей, исходя из расчета 15500 рублей оклад по должности + 11500 оклад по званию + 10800 надбавка за выслугу лет 40%.

С ДД.ММ.ГГГГ - 39312 рублей, исходя из расчета 16120 рублей оклад по должности +11960 рублей оклад по званию +11232 надбавка за выслугу лет 40%.

С ДД.ММ.ГГГГ – 41004, 60 рублей, исходя из расчета 16814 рублей оклад по должности + 12475 рублей оклад по званию + 11715, 60 рублей (надбавка за выслугу лет 40%).

С ДД.ММ.ГГГГ 42236, 60 рублей, исходя из расчета 17319 ( оклад по должности + 12850 рублей +12067, 60 рублей (надбавка за выслугу лет 40%).

С ДД.ММ.ГГГГ 43800, 40 рублей, исходя из расчета 17960 рублей оклад по должности +13326 рублей оклад по званию = 12514, 40 рублей надбавка за выслугу лет 40%.

С ДД.ММ.ГГГГ – 45554, 60 рублей, исходя из расчета 18679 оклад по должности +13860 рублей оклад по званию +13015,60 рублей надбавка за выслугу лет 40%.

С ДД.ММ.ГГГГ 50339, 80 рублей исходя из расчета 20641 оклад по должности + 15316 оклад по званию +14382, 80 рублей надбавка за выслугу лет 40%.

Таким образом, с учётом 2 группы инвалидности размер ЕДК в пользу ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ № составляет с ДД.ММ.ГГГГ 18900 рублей исходя из расчёта 37800 денежное довольствие х 0, 5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 19656 рублей, исходя из расчета 39312 рублей денежное довольствие х 0,5 коэффициент соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 20502, 30 рублей, исходя из расчета 41004,60 рублей денежное довольствие х 0,5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 21118,30 рублей, исходя из расчета 42236, 60 денежное довольствие х 0, 5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 21900, 20 рублей, исходя из расчета 43800, 40 рублей денежное довольствие х 0,5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 22777, 30 рублей, исходя из расчета 45554,60 рублей денежное довольствие х 0,5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ 25169, 90 рублей, исходя из расчета 50339, 80 рублей денежное довольствие х 0,5 коэффициент, соответствующий 2 группе инвалидности. (л.д.117).

Расчет задолженности денежной компенсации возмещения вреда здоровью составленный специалистом ГУ МВД России по РО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также пояснения специалисты ФИО7, суд исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, признает достоверным, поскольку расчет соответствует действующему закону. Так истец получил за указанный период денежную компенсацию возмещения вреда здоровью 1875484, 30 рублей, с учетом расчета денежная компенсация возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" составляет 2669860, 90 рублей.(л.д.116).

Расчет, указанный истцом в иске, о задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью незначительно отличается от расчета предоставленного ГУ МВД России по РО, вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что расчет истца имеет арифметическую неточность, в связи с чем суд приходит к выводу взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм исходя из расчета, предоставленного ответчиком.

Таким образом, размер задолженности который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 794376, 60 рублей (2669860, 90 рублей - 1875484, 30 рублей).

Поскольку изменения в часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то расчет задолженности необходимо производить не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в иске, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Управления МВД по г. Ростову-на-Дону в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 794376, 60 рублей.

Поскольку в настоящее время, за ФИО1 признано право на получение ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 25169, 90 рублей, то исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 вправе отозвать, в связи с чем исковые требования о прекращении взысканий по указанному исполнительному документу подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 380 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований предусмотренных для их удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие судебные расходы истца по данному делу.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД по г. Ростову-на-Дону (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда здоровью в сумме 25169 рублей 90 копеек с последующим увеличением в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления МВД по г. Ростову-на-Дону (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 794376 рублей 60 копеек.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> судебных издержек в размере 380 рублей.

Прекратить взыскание по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону находящемуся на исполнении в Управлении Федерального казначейства <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : Власенко А.В.

Мотивированное решение составлено 5.09.2025 года.