Постановление № 1-232/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-232/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Калуга 5 марта 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Алабугиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Соколова Е.К.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

их защитников - адвоката Кочнева П.П., представившего удостоверение № 513 и ордер № 013 от 26 февраля 2025 года в защиту интересов ФИО3,

адвоката Пучковой Л.Н., представившей удостоверение № 938 и ордер № 41 от 24 февраля 2025 года в защиту интересов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

и ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд Калужской области для рассмотрения поступило 31 января 2025 года уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке или предварительного слушания.

Суд назначил предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В ходе предварительного слушания обвиняемые и их защитники заявили, что допущенные нарушения не нарушают их права на защиту и просили считать их техническими ошибками, поскольку сущность предъявленного им обвинения им понятна. Прокурор и представитель потерпевшего согласились с их мнением. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору, признавая допущенные нарушения техническими ошибками.

В ходе проведения предварительного слушания по делу от представителя потерпевшего и обвиняемых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования ФИО3 и ФИО2 обвинялись в совершении 2 эпизодов краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в г. Калуге 5 октября 2024 года на сумму 2 565 рублей 16 коп. и 8 октября 2024 года на сумму 5 280 рублей 30 коп. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд, рассмотрев ходатайства представителя потерпевшего и обвиняемых, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении 2 преступлений средней тяжести, ранее они не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянные место жительства и семьи, на иждивении малолетних детей, загладили после совершения преступлений потерпевшей стороне причиненный преступлениями вред в размере, определенном потерпевшей стороной, и извинились, активно способствовали расследованию преступления.

Как пояснили представитель потерпевшего и обвиняемые в судебном заседании, между ними достигнуто примирение, ущерб обвиняемыми возмещен в достаточном размере, определенном стороной потерпевшего.

Обвиняемые согласились на прекращение уголовного дела в отношении них по не реабилитирующему основанию в силу ст. 25 УПК РФ.

Защитники и государственный обвинитель также не возражают против прекращения уголовного дела.

При этом суд учитывает наличие каждого из условий для освобождения от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, а именно, примирения лиц, совершивших преступление с потерпевшей стороной и заглаживание причиненного ей вреда, конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, личность обвиняемых, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет прав третьих лиц, вред заглажен в размере, определенном потерпевшей стороной.

Учитывая изложенные обстоятельства и данные, характеризующие личность ФИО3 и ФИО2, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ ( 2 эпизода) в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и освобождении их уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ ( 2 эпизода) на основании 76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Алабугина