Решение № 12-22/2020 21-165/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-22/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

04RS0014-01-2020-000184-30

Судья Жарникова О.В., № 12-22/2020 (12-58/2020)

Дело № 21-165/2020 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Военного прокурора Кяхтинского гарнизона на решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области, Еврейской автономной области (далее также – государственный инспектор) ФИО1 от 30 января 2020 года ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено по подведомственности на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия.

Военным прокурором Кяхтинского гарнизона ФИО2 принесен протест на решение судьи районного суда и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что копия решения судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года поступила в военную прокуратуру 18 марта 2020 года. Протест военного прокурора поступил в суд 11 июня 2020 года.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни.

Учитывая возникновение угрозы распространения коронавирусной инфекции, а также то, что на территории Республики Бурятия действовал Указ главы Республики Бурятия от 13 марта 2020 года № 37, которым введены ограничительные мероприятия, суд считает возможным восстановить срок для принесения протеста на судебное решение.

В судебном заседании военный прокурор Кяхтинского гарнизона ФИО2 доводы протеста поддержал, просил решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО3 доводам протеста не возражал.

Государственный инспектор ФИО1 в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, производственный участок № 10/7 жилищно-коммунальной службы № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу РФ осуществляет эксплуатацию котельной № 2 военного городка № 6, расположенной в г. Кяхта Кяхтинского района Республики Бурятия.

В результате проведенной военной прокуратурой Кяхтинского гарнизона проверки в сфере охраны атмосферного воздуха установлено, что данная котельная эксплуатируется без газоочистительного оборудования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем военного прокурора Кяхтинского гарнизона дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

На основании постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области, Еврейской автономной области от 30 января 2020 года ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения при эксплуатации котельной обязательных предписаний по использованию сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которое может привести к его загрязнению.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 3 марта 2017 года № 607, учреждение имеет филиал по Восточному военному округу, расположенный по адресу: г. Хабаровск, <...>.

В ходе проверки военной прокуратурой установлено, что неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух было допущено в деятельности филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу. Указанные сведения нашли отражение в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 января 2020 года.

Следовательно, рассмотрение должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора дела по месту нахождения филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Восточному военному округу (г.Хабаровск) согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда о том, что государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Хабаровскому краю, Амурской области, Еврейской автономной области не уполномочен рассматривать настоящее дело следует признать неверным, а потому обжалуемое судебное решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.

В ходе подготовки дела к разбирательству суду в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ следует установить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, отменить. Направить дело в тот же суд.

Судья П.С. Назимова