Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ясногорский район, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости, исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела право общей долевой собственности, доля в праве ?, на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником ? доли указанного домовладения являлась ФИО6 В настоящее время указанный жилой дом разрушен и не используется по своему назначению. Для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимо предоставить акт его обследования, который составляется с участием всех собственников домовладения, что не представляется возможным ввиду смерти собственника ФИО6

С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просила прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ?) на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра, количество этажей -1, в том числе подземных -0, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации №); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об индивидуальном жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метра, количество этажей -1, в том числе подземных -0, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, истец просила прекратить ее право собственности (доля в праве 1/2) на индивидуальный жилой дом кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>, запись регистрации №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Указал, что поскольку ФИО1 снесена часть спорного домовладения, то соответственно прекратилось ее право собственности на данный объект в ввиду его гибели. В настоящее время существует часть домовладения, всегда фактически находившаяся в пользовании сначала ФИО6, а после ее смерти ее наследников, наличие которой, по его мнению, также не свидетельствует о сохранении дома. Подтвердил, что обращение ФИО1 с настоящим иском подтверждает ее отказ от права на объект недвижимости с кадастровым номером №, отсутствие ее намерения сохранить право на указанный объект, гибель части которого, находящейся во владении и пользовании истца, подтверждена представленными доказательствами.

Ответчик администрация муниципального образования Ясногорский район о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. От главы администрации поступило заявление о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие представителя, разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, в судебном заседании относительно заявленных ФИО1 требований не возражал. Указал, что он является внуком ФИО6 При жизни бабушки его мать, внучка ФИО6, и дочь последней, его бабушка, проживали вместе с ней, впоследствии он вместе с матерью проживал в спорном доме. Его мать и бабушка умерли, домом стал пользоваться он, проживал в нем, только около года назад съехал, в нем имелись газ, вода. В связи с его тяжелым материальным положением, он не оплачивал коммунальные услуги, образовалась задолженность, что повлекло отключение газа. В доме он перестал проживать, но зарегистрирован в нем, периодически приходит и осматривает дом, проверяет все ли в порядке. Право собственности на дом и земельный участок им в установленном порядке не оформлено, но в дальнейшем он планирует его оформить. Также указал, что дом всегда был на двух хозяев, каждый из которых пользовался самостоятельной частью, с отдельным входом, не имеющей общих помещений, отделенной общей стеной, не имеющей проемов с соседней частью. Истцом ФИО1 снесена ее часть дома до общей стены, тем самым в настоящее время отсутствует тот объект, на который фактически у нее имелось право собственности.

Третье лицо – Управление Росреестра по Тульской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п.2 названной статьи).

По смыслу приведенной нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущества без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст.236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Ясногорского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела право общей долевой собственности, доля в праве ?, на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН.

Право собственности на другую 1/2 долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте, составленном в 1997 году, на спорный объект недвижимости на него в органах технического учета зарегистрировано право собственности ФИО4, ФИО5.

Указанные сведения содержаться и в техническом паспорте, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО6 значатся собственниками указанного домовладения, зарегистрировано право собственности по 1/2 доле за каждой на основании договора купли-продажи, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО8, дочь ФИО8 – ФИО9 умерли.

Согласно акту обследования, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 по результатам визуального осмотра объекта капитального строительства, здания – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, данный объект прекратил свое существование ввиду разрушения, кадастровый инженер считает возможным снять объект с государственного кадастрового учета.

В ходе выездного судебного заседания установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, часть которого снесена, что подтвердила участвовавшая в выездном судебном заседании истец ФИО1, другая часть сохранена на месте. Истец также указала, что дом состоял из двух самостоятельных частей, которыми пользовались разные семьи, а именно одной частью семья ФИО6, второй частью семья ФИО7 Она вступила в наследство после смерти ФИО7, часть дома, которой всегда пользовалась их семья была ввиду ветхости снесена, часть дома, которой пользовалась и владела ФИО11, ее семья, сохранилась. Споров по порядку пользования домом никогда не было, реальный раздел дома зарегистрирован не был, но земельный участок предоставлялся каждой семье самостоятельно, она (ФИО1) унаследовала право собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО7 В сохраненной части дома около года назад проживал внук ФИО6, после чего проживать в доме перестал, периодически приходит в дом, на земельный участок. Указала, что восстанавливать снесенную часть дома не собирается, просила прекратить ее право общей долевой собственности на дом.

Как установлено, восстановление ранее снесенной, вышеуказанной части дома, не произведено.

С учетом изложенного суд признает установленным, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что находящийся в общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером № был изменен, часть дома снесена.

Таким образом, суд приходит к выводу о гибели части жилого дома, фактически находящейся в пользовании, владении ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств дела, того, что ФИО1 подтверждает свое намерение отказаться от принадлежащей ей доли в праве на жилой дом, ссылаясь на ее гибель, подтверждая нежелание восстанавливать данную часть, несмотря на то, что сам по себе факт того, что ФИО1 пользовалась снесенной частью дома, не свидетельствует о наличии у нее права собственности на конкретную часть дома, а не долю в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уничтожение части объекта недвижимого имущества, которой фактически пользовался один из участников общей долевой собственности, свидетельствует о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) на оставшуюся часть жилого дома.

Доказательств гибели сохранившейся части жилого дома, находившейся во владении, пользовании ФИО6, а впоследствии ее наследников, в частности заключение эксперта по определению технического состояния сохранившейся части жилого дома, невозможности проведения восстановительного ремонта, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, право собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (доля в праве 1/2) на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных: 0, адрес объекта: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В Пучкова