Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-2238/2025 М-2238/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2835/2025




Дело № 2-2835/2025

УИД: 61RS0005-01-2023-003191-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Дербент 21 ноября 2025 года.

Дербентский городской суд РД в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице представителя по доверенности Легконогих А.А. к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового ущерба в размере 542722,38 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 15584 руб.,

установил:


ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд в лице представителя по доверенности Легконогих А.А. к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещенного ущерба в размере 542722,38 руб., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 15854 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят> (полис) XXX 0320171090. 06.12.2023 г. в 15:25 ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят> совершил столкновение с Mazda 3 г/н <номер изъят>, принадлежащее ФИО13 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 60 800,00 рублей. 12.10.2023 г. ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят> совершил столкновение с Kia Spoilage г/н <номер изъят>, принадлежащее ФИО4 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшем причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 81 922,38 рублей.

27.02.2024 г. в 17:40 ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 гА <номер изъят> совершил столкновение с Audi Q-8 г/н <номер изъят>. принадлежащее ФИО5 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 32213: г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 400 000,00 рублей. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в общей сумме 542 722,38 рублей.

По изложенным основаниям просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца - ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обращался.

На основании ч.1 ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 06.12.2023 года в 15 часов 25 минут ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят> совершил столкновение с Mazda 3 г/н <номер изъят>, принадлежащее ФИО3 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 60 800,00 рублей.

12.10.2023 года ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят> совершил столкновение с Kia Spoilage г/н <номер изъят>, принадлежащее ФИО4 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 322132 г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшем причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 81 922,38 рублей.

27.02.2024 г. в 17:40 ФИО2, управляя т/с ГАЗ 322132 гА <номер изъят> совершил столкновение с Audi Q-8 г/н <номер изъят>. принадлежащее ФИО5 в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. ФИО2 на момент ДТП не имел права на управление т/с ГАЗ 32213: г/н <номер изъят>, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица управлению. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа и округления составили 400 000,00 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ДТП произошли по вине ответчика, который не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства, следовательно к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины.

Согласно материалам дела истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 854 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования в лице представителя по доверенности Легконогих А.А. к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 542722,38 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 854 рублей, а всего общую сумму в размере 558576, 38 рублей.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья З.М. Рамазанова



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ПАО "САК Энергогарант" (подробнее)

Судьи дела:

Рамазанова Залина Магомедовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ