Приговор № 1-179/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-179/2024

УИД 36RS0010-01-2024-001239-27

Дело № 1-179/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 октября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Калининой Ю.А., заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Бугаевой В.И.,

защитника Барсукова Е.А.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бугаевой Виктории Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугаева В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут Бугаева Виктория Игоревна и ФИО1 находились по адресу: <адрес>. В указанное время между Бугаевой В.И. и ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 решил нанести удар рукой в область головы подсудимой и произвел с этой целью замах своей рукой. Опасаясь применения к ней физической силы, Бугаева В.И. находившимся в её левой руке ножом хозяйственного назначения, не относящегося к холодному оружию, которым она чистила овощи, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла один удар в область грудной клетки слева ФИО1

В результате умышленных действий Бугаевой В.И. потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке), которое согласно заключения эксперта № 285 от 11.06.2024, квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, т.е. создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимая Бугаева В.И. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме.

Вина подсудимой Бугаевой В.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что он часто употребляет спиртное и подвергает физическому насилию свою супругу Бугаеву В.И. в день происшествия они с Бугаевой В.И. находились дома в кухне, потерпевшая чистила в раковине картофель. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего между ними произошел конфликт. Он подошел к Бугаевой В.И. сбоку, стал ей угрожать и попытался нанести удар кулаком руки ей в область головы. ФИО11 стала закрываться и неосторожно попала ножом в область его грудной клетки. В настоящее время они с Бугаевой В.И. примирились, зарегистрировали брак, воспитывают дентей;

- показаниями Бугаевой В.И. в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний. Допрошенная с участием своего защитника, Бугаева В.И. показала, что проживает вместе со своей семьей: супругом ФИО1, несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30.11.2023 в вечернее время она и супруг ФИО1 находились дома. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него находилась бутылка пива, которое тот продолжил употреблять. На этой почве между ними произошла словесная ссора. Примерно в 18 часов 30 минут к ним домой пришла мама ФИО1 - ФИО2, которая стала проводить с ФИО1 беседу по поводу его плохого поведения, злоупотребления спиртным. Сначала они разговаривали в зале, а затем все пришли на кухню. Она в это время занималась приготовлением ужина, чистила картофель в мойке. После разговора с мамой, ФИО1 начал вести себя по отношению к ней агрессивно, поскольку она отвернулась от мойки и, продолжая держать в левой руке кухонный нож, присоединилась к их разговору, высказывая в адрес ФИО1 своё недовольство по поводу злоупотребления им спиртным. В ответ ФИО1 стал замахиваться на нее руками, оскорблял нецензурно. Когда ФИО1 в очередной раз замахнулся на нее кулаком, она испугалась, что тот может ее ударить и вышеуказанным ножом, который находился в ее левой руке, нанесла один удар ФИО1 в область груди слева. После этого она сильно испугалась, вытащила нож из груди ФИО1, и выбросила его в пакет, который лежал на полу. Она увидела, что на груди у ФИО1 появилась кровь. Тот прошел в зал, сел на диван. Она подошла к нему и зажала рану предметом одежды, попросила ФИО2 вызвать скорую помощь. ФИО2 позвонила в скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи оказала первую медицинскую помощь ФИО1 и доставила его в больницу. ФИО1 был госпитализирован, прооперирован. В больнице ФИО1 находился примерно 2 недели. Каждый день она приходила к нему, приносила продукты питания, покупала необходимые недостающие медицинские препараты. После того, как его выписали, рана осложнилась, и его вновь госпитализировали в Борисоглебскую РБ. Спустя 3 дня его перевели в областную больницу. Она поехала вместе с ним и стала осуществлять уход. В настоящий момент они с ФИО1 примирилась, тот принял ее извинения (т.1, л.д.187-189);

- показаниями Бугаевой В.И. в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Допрошенная с участием своего защитника, Бугаева В.И. показала, что полностью придерживается данные ею ранее показания, фактические произошедшие события не отрицает. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ, так как удар ножом ФИО1 она нанесла в связи с тем, что тот замахнулся на нее рукой, а она испугалась удара в голову и причинения ей телесных повреждений (т.1, л.д.217-219);

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что у нее имеется сын ФИО1, который вместе со своей семьей: супругой Бугаевой Викторий Игоревной, дочерью ФИО3, сыном ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Иногда на бытовой почве между ФИО1 и Викторией происходят конфликты. ФИО1 употребляет спиртные напитки. В конце ноября 2023 года после 17 часов она пришла в гости к сыну ФИО1 Она увидела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошел разговор, который состоялся в зале. В это время в квартире также находилась Бугаева Виктория. После разговора она и сын прошли на кухню, где находилась Виктория, которая готовила ужин. На кухне между Викторий и ФИО1 произошла ссора, так как Виктория вступила к ним разговор и стала ругать ФИО1. В ходе конфликта ФИО1 замахнулся на Викторию рукой, пытаясь ее ударить. При этом он высказывал в адрес Виктории оскорбительные слова и выражался нецензурной бранью. В это время она вышла из кухни, так как не желала участвовать в их ссоре. Спустя некоторое время ФИО1 пришел в зал, где она увидела у него на груди спереди пятно крови. Затем, когда ФИО1 снял с себя кофту и прижал рану, а она по просьбе Виктории вызвала скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи оказала ФИО1 первую медицинскую помощь и доставила его в больницу, куда он был госпитализирован. Впоследствии ей стало известно, что в ходе ссоры Виктория ударила ножом ФИО1 в грудь спереди и слева. Но как это произошло, она не видела (т.1, л.д.120-124);

- показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что заведует хирургическим отделением БУЗ ВО «ФИО12» с 2018 года по настоящее время. 30.11.2023 в хирургическое отделение поступил гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим колото-резанным ранением слева. ФИО1 было оказана медицинская помощь, и он был госпитализирован в хирургическое отделение (т.1, л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля ФИО5Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показал, что с 2014 года и по настоящее время он работает врачом-хирургом в БУЗ ВО «ФИО12». 30.11.2023 в хирургическое отделение после операции был переведен ФИО1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, повреждение левого легкого, пневмоторакс слева. ФИО1 была проведена операция: дренирование плевральной полости слева, проведена первичная хирургическая обработка раны. ФИО1 проходил лечение в хирургическом отделении БУЗ ВО «ФИО12, в палате №. Выписан в связи с улучшением состояния здоровья (т.1, л.д. 129-130);

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ ВО «ФИО12». 30.11.2023 она заступила на дежурство. 30.11.2023 в 19 часов 00 минут от неизвестной женщины поступило сообщение о том, что порезали, ударили ножом человека по адресу: <адрес>. Они прибыли по указанному адресу, где обнаружили на диване мужчину, который держал на груди материал из ткани. В ходе осмотра мужчина пояснил, что его зовут ФИО1. После осмотра раны стал известен предположительный диагноз: проникающее ранение грудной клетки с помощью острого предмета. ФИО1 был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Борисоглебска РБ» (т.1, л.д.131-132);

- показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работала в приемном отделении БУЗ ВО «Борисоглебска РБ» в должности медицинской сестры приемного отделения. 30.11.2023 в 20 часов 03 минуты скорой медицинской помощью в приемное отделение БУЗ ВО «ФИО12» был доставлен ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 ему был поставлен диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева. Последний был госпитализирован в хирургическое отделение БУЗ ВО «ФИО12» (т.1, л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что знакома с ФИО3 на протяжении 2 лет, так как они вместе учились в Борисоглебском медицинском колледже. До настоящего времени она поддерживает с ФИО3 дружеские отношения. Когда она проживала в г. Борисоглебске, то периодически приходила к ней в гости. Ей также знакомы мама ФИО3 – Виктория Игоревна и отец - ФИО1. Ей известно, что между родителями ФИО3, как и в каждой семье, периодически происходили конфликты на бытовой почве.30.11.2023 они вместе с ФИО3 в вечернее время собирались гулять и договорились встретиться у магазина на ул. Аэродромной в 20 часов. Она заранее стала писать ФИО3 сообщения в социальных сетях, напоминая ей о встрече. ФИО3 ей не отвечала на протяжении длительного времени. Спустя некоторое время ФИО3 перезвонила. Из разговора с ФИО3 она поняла, что у последней что-то произошло, так как она плакала. Она сразу вызвала такси и поехала к ней домой. Приехав к ФИО3 примерно в 20 часов, она встретила её у подъезда. Она была с младшим братом. ФИО3 пояснила, что мама и папа поругались. Вместе с ФИО3 они зашли к ней в квартиру, где находилась мама ФИО3 - Виктория Игоревна. Отца ФИО3 – ФИО1 дома не было. В это время в квартире Бугаевых находились сотрудники полиции. Когда она вошла в квартиру Бугаевых, то никаких следов борьбы в квартире не увидела, порядок нарушен не был. Крови она также нигде не видела (т.1, л.д. 135-137);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями: мамой Бугаевой Викторией Игоревной, отцом ФИО1, малолетним братом ФИО4. 30.11.2023 примерно в вечерне время она гуляла вместе со своим младшим братом на детской площадке <адрес>. Дома оставались отец и мама. Никого посторонних у них дома не было. Примерно в 18 часов 45 минут ей позвонила мама и рассказала, что между ней и отцом произошел конфликт Они с братом сразу же направились домой. Когда они подходили к дому, то у подъезда увидели машину скорой медицинской помощи, а также папу ФИО1, который вышел из подъезда и сел в автомобиль. При этом она увидела, что папа был в спортивных брюках, а на теле у него ничего надето не было. Папа держался за левую сторону грудной клетки, прикрывая ее какой-то тряпкой. Она не успела подойти к отцу, его увезла скорая помощь. Подойдя к квартире, она увидела, как из нее выходила ее бабушка ФИО2. Она поговорила с бабушкой, и та рассказала, что между мамой и папой произошел конфликт. Затем, когда она вошла в квартиру, то увидела маму, которая плакала. спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые стали с ними беседовать. Из объяснения своей мамы ей стало известно, что на бытовой почве между ее отцом и мамой произошел конфликт, в ходе которого мама нанесла отцу один удар кухонным ножом в область груди слева. После произошедшего была вызвана скорая помощь, сотрудники которой забрали отца в больницу. В больнице отец ФИО1 находился не менее двух недель. Затем его выписали, но спустя некоторое время отец стал себя чувствовать хуже. В связи с этим он снова обратился в больницу, где его госпитализировали, а через некоторое время перевели в областную больницу г. Воронежа. Когда она уходила гулять с ФИО4, то мама и отец находились в адекватном трезвом состоянии. Иногда, на бытовой почве, между мамой и папой, как и в каждой семье, происходят конфликты, но они быстро прекращаются (т.1, л.д. 144-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>. Бугаева В.И. указала на стол и пояснила, что 30.11.2023 около 19 часов 00 минут в ходе ссоры она нанесла кухонным ножом один удар в область груди ФИО1 В ходе осмотра изъят нож, который был упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью участвующего лица, дознавателя. Кроме того, в ходе осмотра в квартире была изъята кофта с повреждением и пятнами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра Бугаева В.И. добровольно выдала футболку и спортивные брюки, в которых она находилась в момент нанесении удара ножом ФИО1 (т.1, л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО7 выдала мужские спортивные брюки, которые были упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписью участвующих лиц, дознавателя (т.1, л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, в ходе которого с участием Бугаевой В.И. и её защитника осмотрены мужская кофта с повреждением ткани и пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Бугаевой В.И., нож. Участвующая в осмотре подозреваемая Бугаева В.И. пояснила, что осмотренным ножом 30.11.2023 она нанесла один удар в область груди ФИО1; мужская кофта с повреждением ткани и пятнами вещества бурого цвета и спортивные брюки принадлежат ФИО1, которые были на нём надеты в момент нанесения ею телесных повреждений ФИО1; футболка и спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета принадлежат лично ей, в них она была одета в момент нанесения удара ФИО1 ножом и в момент оказания ему первой медицинской помощи до приезда бригады скорой помощи (т.1, л.д. 148-157);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2024 года, в ходе которого осмотрены: мужская кофта с повреждением ткани и пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, футболка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Бугаевой В.И., нож. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что осмотренным ножом 30.11.2023 Бугаева В.И. нанесла ему один удар в область груди; мужская кофта с повреждением ткани и пятнами вещества бурого цвета и спортивные брюки принадлежат лично ему, в них он был одет в момент причинения ему телесного повреждения в область грудной клетки; футболка и спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета принадлежат Бугаевой В.И., в них она была одета в момент нанесения ему удара ножом и в момент оказания ему первой медицинской помощи до приезда бригады скорой помощи (т.1, л.д. 158-165);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 июня 2024 года, согласно которому следственное действие произведено в жилище Бугаевой В.И. расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемая Бугаева В.И. в присутствии защитника Барсукова Е.А. пояснила, что необходимо пройти на кухню, которая расположена справа от входа. Находясь на кухне, Бугаева В.И. указала, что 30.11.2023 в вечернее время суток между ней и ФИО1 произошла ссора, которая переросла в конфликт. В ходе ссоры ФИО1 выражался в ее адрес нецензурной бранью, высказывался оскорбительными словами. Кроме того. ФИО1 замахнулся на нее рукой в область головы, стоя сзади нее. При помощи статиста подозреваемая Бугаева В.И. указала на место и механизм нанесения ею удара ножом ФИО1 левой рукой в область грудной клетки спереди слева ФИО1 (т.1, л.д. 20-210);

- заключение эксперта от 28 марта 2024 года №, согласно которому у ФИО1 было обнаружено следующее повреждение в виде раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке). Повреждение, указанное при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации на имя ФИО1, причинено при колюще-режущем воздействии орудия (предмета), обладающего свойствами острого, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации морфологическими особенностями.

Характерная клинико-рентгеновская картина повреждения, соответствующая острому периоду их проявления и требующая неотложной медицинской помощи, сведения о проведении оперативного лечения в своей совокупности соответствуют образованию данного повреждения в промежуток времени, не превышающего 1 суток до момента госпитализации в медицинскую организацию.

Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации на имя ФИО1, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1, л.д. 69-72);

- заключением эксперта от 11 июня 2024 года №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у ФИО1 было обнаружено следующее телесное повреждение: рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатки). Указанное повреждение причинено при колюще-режущем воздействии орудия (предмета), обладающего свойствами острого, что подтверждается отмеченными в представленной медицинской документации морфологическими особенностями. Характерная клинико-рентгеновская картина повреждения, соответствующая острому периоду его проявления и требующего неотложной медицинской помощи, сведения о проведении оперативного лечения в своей совокупности соответствуют образованию данного повреждения в промежуток времени, не превышающего 1 суток до момента госпитализации в медицинскую организацию.

Повреждение, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т.1, л.д. 78-83);

- заключением эксперта от 10 июня 2024 года 135, согласно которому на представленной кофте имеется отверстие сквозное колото-резанное, образованное острым предметом. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности средней части клинка (т.1, л.д. 104-107).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; представленных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой Бугаева В.И. указала на обстоятельства совершения ею преступления; её показания соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей по уголовному делу являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Каких-либо данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Сведений об оказании сотрудниками полиции незаконного воздействия на подсудимую материалы дела не содержат; подсудимый об указанных обстоятельствах суду не сообщал.

Экспертизы по уголовному делу проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Для производства судебных экспертиз были предоставлены все необходимые данные. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз допущено не было. Каких-либо противоречий между исследовательской частью заключений и выводами экспертов не имеется. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования.

Таким образом, является доказанным, что Бугаева В.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем её действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного следствия поведение подсудимой было адекватным происходящему, свою защиту она осуществляла обдуманно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Бугаева В.И. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ею деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, является несудимым лицом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Бугаева В.И. в ходе предварительного следствия не только давала признательные показания, но и активно участвовала в следственных действиях, уличающих её в совершении инкриминируемого деяния. Также суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая является несудимым лицом, имеет семью, воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего детей, состоит в зарегистрированном браке с потерпевшим и примирилась с ним, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты без изоляции её от общества.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой тяжкого преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и наступивших в результате его совершения тяжких последствий. При указанных обстоятельствах Бугаева В.И. не может быть освобождена от назначенного наказания за тяжкое преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 11522 рублей 00 копеек (т. 2, л.д. 8), подлежат взысканию с Бугаевой В.И. в полном объеме, поскольку оснований для её освобождения от их уплаты полностью или частично не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бугаевой В.И. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бугаеву Викторию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бугаевой В.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Бугаеву В.И. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в три месяца в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бугаевой В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Бугаевой Виктории Игоревны в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на стадии предварительного расследования, в сумме 11522 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую кофту с повреждениями ткани и пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, футболку и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, принадлежащие Бугаевой В.И., - возвратить владельцам по принадлежности; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Терещенко