Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Дело № 2-1816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», просит признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по предъявлению в отдел судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. требования ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. включены в реестр кредиторов должника. ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Пермского края принято решение о завершении процедуры реализации имущества с применением правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре наблюдения и реализации имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. и представлено в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения судебных актов об отмене судебного приказа, а также о завершении процедуры банкротства, т.е. при отсутствии правовых оснований. На дату обращения ответчик обладал информацией об отсутствии правовых оснований для исполнения судебного приказа в принудительном порядке. При этом ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., совершены исполнительные действия, а именно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Не обладая информацией о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, ФИО2 приобрел билеты по маршруту Пермь-Москва-Болонья, Милан-Москва-Пермь. ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорту Шереметьево ему было вручено уведомление об отказе в выезде за границу, вследствие чего он выехать за границу не смог. Следовательно в результате неправомерных действий банка, в отношении него соврешены исполнительные действия по ограничению выезда из российской Федерации. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в результате реорганизации, произошел сбой в схеме взаимодействия структурных подразделений банка и подразделение, находящееся в Нижнем Новгороде оформило заявление о выдаче судебного приказа. При направлении судебного приказа на исполнение, нормы действующего законодательства не были нарушены, сведениями о завершении процедуры банкротства, банк не располагал.

Оценив доводы истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины 2561,86 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № включены требования ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № завершено процедура реализации имущества в отношении ФИО2 Применены к ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре наблюдения и реализации имущества (л.д.13-17).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 16.02.2018г. признан незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении должнику ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 по совершению исполнительных действий по обращению взыскания в отношении ФИО2 на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8 по совершению исполнительных действий по временному ограничению на выезд ФИО2 из Российской Федерации, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18-23).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства регламентированы ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Согласно ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из совокупного анализа вышеуказанных положении нормативных актов следует, что решения о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, принимаются судебным приставом-исполнителем. Обращение взыскателя с заявление о возбуждении исполнительного производства не может нарушать какие-либо права и интересы должника, поскольку такое обращение не является безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не налагает на взыскателя обязанность проверять, до предъявления исполнительного листа, имущественное положение должника, является ли действующим исполнительный документ и иные обстоятельства, связанные с принудительным исполнением судебного акта.

При этом суд учитывает, что в материалах гражданского дела № по выдаче судебного приказа, отсутствуют сведения о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа, в соответствии с представленным ответчиком журналом регистрации судебных приказов, дата передачи определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84).

Суд считает, что действия ПАО «Сбербанк России» по реализации своего процессуального права на предъявление исполнительного документа, не является нарушением требований действующего законодательства и не может нарушать права должника, поскольку принятие решения о возбуждении исполнительного производства и применении мер принудительного исполнения, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Следовательно именно в результате действий судебного пристава-исполнителя, признанных решением суда незаконными, нарушены права истца, само по себе обращение ПАО «Сбербанк России» в службу судебных приставов-исполнителей, права истца не нарушает.

Отсутствие нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>